1i1
и и 0i1iyciaBa»tb. Возражап
первымъ, Улфила говорилъ: если неисчерпаемая, не-
истощимая сила (infatigabitis virtus) Единороднаго
Вога была достаточна, чтобы легко} произвести все
небесное и земное, : невидимое и видимое,
— для чего
Вољ Отецъ долженъ быль вызывать кь Себ•Ь
равнаго и съСобою единосулцнаго
прочимъ представителнмъ apiaHE13xa ,
казалось и
Улфи,тЬ, что 0MoyciaH0, Bbpt въ
смгЬшиваютъ У постаси, сливаштъ ихъ. Въ
противность этому, навязанному православнымъ, за-
блужденпо, веЬроучитель Готовь настаивалъ, что Лица
Вега Отца и Вота Сына отд•Ьлены и обособлены другъ
отъ друга, и иритомъ обособлены въ самомъ строгомъ
смысЛ (поп confus.is et concretas personas, sed dis-
cretas et distinctas credebat) ( Со всею
ностйио священное acaHie и
въ чрезъ ytWCTie на многихъ:епископскихъ со-
возставалъ Улфила [и противь 0MiyciaBb,
а за одно съ ними и противь „Какъ въ
1йчахъ, произносимыхъ изустно, такъ въ
(рет sermones et tractatus) овь доказывалъ, что по
(1) Apiane, обвивая правоиавпыхъ въ o•tmeIIiI Бовеовихъ Упо-
втаеей, т. е. в. Савитапствћ. вахокпи въ тоже феня воаможпыаъ
дза себя упрекать •хъ и вь unor060ziI. .Еои (совершенно равные)
Богъ, Богь и Бт•ъ, то какъ же пе выходить трех» Боговъ? Не есть ли
это говориди• ерет•ки. (ЛебеДсвъ. Соборы
и У вв , стр. 92). Оировержыйеиь этого упрека завиваясь почти
Отцы Церкви, Bxoanmie въ полеиаку съ apiaaan (Кратк. издох.
лепки до сиу пункту въ ва opaBouaBie см. Опытъ
мравњзавваго догматич. 600“0BiR. Архим. Сильвестра. Т. отр.
Л 18, 424 kieBb) CouiaabB0 съ тою же цЫю св. Григорш Hzcckiilaaoa-
саль цИое noczagie, адресованное въ в%воеиу ABHBio. (Кь
о тома, что не три Бош. Curs. compl. ser. gr. t. XLV. Твор. св.!Грт.
ll.o. Рус. перев. чао. lY. Москва 1862). Такииъ образове оти•ченное сип
op•utqauieus въ доктрина Улфиы и%зто викакъ не может. быть ио-
ставлево въ npotnoptqie оъ noziD, высказанною наив раньше, певно,
что Улфип предвочеаъ DFBocnBio apiauTB0 иевду прочиъ пото•у,
что во его ложному учив о eTB060zia : иев•е
строго, ч•цъ apia“.