332

безнаказанными, ибо заключають въ сМЬ объективное посат-

тельство на свободу 60rouyzeHia.

Не требуется для сюстава о воторомъ идеть Тчь, что-

бы было причинено посредствомъ внут-

ренняго шума иди безнорадка; преддежить и тогда, если

шумъ или безпорядокъ были произведены внј мгЬсть богослуже-

Hig, но съ HaM'bpeHieMb его тамъ нарушить. Везпричинные крики

о пожарј, пушечные выстрјлы, учиненные храмовъ иди

мјсть 60rouyzeHia, но съ H8MtpeHi6Mb произвести зауђшатодь-

ство въ вполн•Ь подходатъ подъ S 167, если ц%ль

диствительно достигается; даже *cTBie виновнаго въ собствен-

номъ дом%, напр. злонамјренныо крики о мнимомъ пожа-

pt, не могуть быть отсюда исключены. РЬшающее прп

второй части S 167 такимъ фазомъ имћеть не то

м%сто, гд•Ь совершается нарушающее $}1Hie, а то, ГД'ћ ироисхо-

дать его если только первое предпринято умышлен-

но. 1)

Природа субъективной виновности, необходимой дл состава

upecryneait, въ случа.яхъ, предъусматрмваеиыхъ S 167 ,

въ

сущности одна и таже, хотя завонъ только во второмъ ее

опредђляеть словомъ „умышленно“. НесюмнгЬнно, что при обо-

ихъ предполагается умышленность $8Hia, т. е, со-

3HBHie, что оно способно нарушить богослужебный акть, и и-

тьмъ zeJaHie его coepmeHia. 2) Неопорожное Hapyn10Hie бот-

1) Villnow, Gerichtsaal, 582; Нидо Meyer, Lehrbuch, 652; Ор-

penhoff, Strafgesetzbuch, прим. 7 кь S 167; Meves, Gerichtsaal,

361; Liszt, Lehrbuch. 522, прим. 17. Тоже с.тЬдуетъ

и изъ Французскаго (арт. 261) и Бельгшскаго

(143) кодексовъ. Da!loz, Code pdnal.

прим. 10 кь арт. 261: Bel-

tiens, Codes Belges, прим. 4, 5 кь арт'. 143.

2) Законъ при первомъ не называеть вида субъектив-

ной виновности на томъ простомъ ocH0BaHiH, что физи-

ческаго или угрозъ для 60-

предполагаетъ наличность умысла, направ-

деннаго на Meves. Gerichtsaal, 362, 363;