336

Hia по Общегерманскому предполагаетъ „неправомоч-

ное трупа изъ лица, имгђющаго на то пра-

во“. Спорный вопросъ объ юридической природј тру-

па Шщегермансвов разр'ћтаеть, такимъ образомъ, не въ

смыслј кражи, а въ смысл особого нару-

Это ptII0Hie, на нашь взгладъ, совершенно основательно.

ПреДметомъ вражи можеть быть вещь только кань имущество;

имуществомъ же въ смысл юридическомъ пазываются лишь внјш-

Hia объективныя блата, т. е. которыя и“ють экономичес-

кую $нпость; трупы же, какъ вообще лишонные посгТ;диеП ,

на могуть быть названы имуществомъ, а слјдоватодьно и не мо-

гуть быть объектомъ кражи. поприкосновенность труповъ охра-

нятса не соображенТъ а по c006paz0HiaM'b

высшихъ духовныхъ или морали; поэтому со-

вершенно правильно трупп разсматривать вообще какъ

npecryweHie противь но не кань npecTYIIJWHie противь

имущества. О преступленЈи противь имущества, а слјдовательно и о

враж%, можно говорить лишь въ тђхъ исключительныхъ случа-

яхъ, когда трупы входятъ въ сферу имущественнаго оборота,

т. е. npi06ptT8k)Tb экономическую цђннооть; таковы напримгђръ

достопри"чательныа препараты, п также

трупы, продаваемые для анатомическихъ фей 1).

Въ иномъ вихЬ представляется одежды и украше-

Hit, покрывающихъ непогребенпый труъ•, как•ъ

предметы имуществендаго оборота, и при томъ Nki6, право юри-

дическаго или фактическаго w:axbaig надъ которыми, принадле-

жащее родственникамъ покойнаго или вообще тђмъ лицамъ, ко-

торые его хоронять, до norpe6eHii1 трупа не прекращается, мо-

1) О 1, 283, 284;

П, 26; см. также Liszt, Lehrbuch. 523: Нидо Меуег. Lehrbuch,

654; 0ppenhoff, Strafgesetzbuch, прим. З кь S 168; Meves, Gericht-

saal, 365, 366, 369; ср. Wahlberg, Holtzendorff's Handbuchh, Ш,

271.