нибудь реальное; или только форииьяо существующее? Кра-

ота—это форма; отвЬчаетъ Эшенбурљ: , Красите или

отличается отъ совершеннаго и добраго"; иетяна и

доб[Ю составляетъ „сгЬдыже пващна•

го суть предметы видимые и въ особенности ихъ формы“ и).

Итавъ, Эшенбурљ, идя даве Teopin Батте и Марионтеля,

опрејьляетъ враоту, вавъ „чувственное“ c03HaHie единства

въ формы.

Остается еще одинъ очень важный пунктъ, въ вотовъ

Эшенбурта расходится съ Teopien псевдоклассиковъ:

это—конечный прехЬлъ, до котораго можеть и должно до-

стигать искусство. Псевдовлассики, сообразно съ сшил

взглядомъ на подражанЈе въ искусств•ђ кавъ на во-

пировву и ея, предтломъ такимъ питали под-

ное очарова tIie (illusion) зрителей или читателей, тавъ

чтобы они предметъ искусства принимали за д±йетвитедь•

ность. Эшепбургъ, держась своего вгляда на тре-

(оваль отъ него только п чувственно•совершевнаго изо-

и 7) предметовъ, т. е. такого, какое возможно ири

познавајйи природы вн•Ьшними чувствами, отсюда — п под-

ное по его теорЈи, не возможно: предметы ис•

вусства должны достигать только того, чтобы они „возбуж-

дали на сколько возможно бол•Ье въ наблюда-

тејњ, и потомъ сего производили

самое живое BnetrawrbHie на наши чувства“ 1 в).

Такимъ образомъ, сущность Teopill изящныхъ искусствъ

Э:иенбурга, которому слђдова.•љ Мерзляковъ, сводится кь

с:њдующимъ основнымъ пунктамъ:

1) Въ oc110BaHiH его лежать вгляды псевдоклас•

сическоП французско“ школы и взгляды Баумгартена.

2) И.зъ псевдоклассиковъ удержаны въ неизи1;-

ненномъ вихЬ обычные псевдоклассической школы—

xl;JIQlIie на два рода: эпическую и драматическую;

coxpaHeHie въ поэмахт. кь музанъ вт. начал± по-

1') 1bid. стр. 10, S 35.

1') lbid. 9.

18) lbid. S 8.