нибудь реальное; или только форииьяо существующее? Кра-
ота—это форма; отвЬчаетъ Эшенбурљ: , Красите или
отличается отъ совершеннаго и добраго"; иетяна и
доб[Ю составляетъ „сгЬдыже пващна•
го суть предметы видимые и въ особенности ихъ формы“ и).
Итавъ, Эшенбурљ, идя даве Teopin Батте и Марионтеля,
опрејьляетъ враоту, вавъ „чувственное“ c03HaHie единства
въ формы.
Остается еще одинъ очень важный пунктъ, въ вотовъ
Эшенбурта расходится съ Teopien псевдоклассиковъ:
это—конечный прехЬлъ, до котораго можеть и должно до-
стигать искусство. Псевдовлассики, сообразно съ сшил
взглядомъ на подражанЈе въ искусств•ђ кавъ на во-
пировву и ея, предтломъ такимъ питали под-
ное очарова tIie (illusion) зрителей или читателей, тавъ
чтобы они предметъ искусства принимали за д±йетвитедь•
ность. Эшепбургъ, держась своего вгляда на тре-
(оваль отъ него только п чувственно•совершевнаго изо-
и 7) предметовъ, т. е. такого, какое возможно ири
познавајйи природы вн•Ьшними чувствами, отсюда — п под-
ное по его теорЈи, не возможно: предметы ис•
вусства должны достигать только того, чтобы они „возбуж-
дали на сколько возможно бол•Ье въ наблюда-
тејњ, и потомъ сего производили
самое живое BnetrawrbHie на наши чувства“ 1 в).
Такимъ образомъ, сущность Teopill изящныхъ искусствъ
Э:иенбурга, которому слђдова.•љ Мерзляковъ, сводится кь
с:њдующимъ основнымъ пунктамъ:
1) Въ oc110BaHiH его лежать вгляды псевдоклас•
сическоП французско“ школы и взгляды Баумгартена.
2) И.зъ псевдоклассиковъ удержаны въ неизи1;-
ненномъ вихЬ обычные псевдоклассической школы—
xl;JIQlIie на два рода: эпическую и драматическую;
coxpaHeHie въ поэмахт. кь музанъ вт. начал± по-
1') 1bid. стр. 10, S 35.
1') lbid. 9.
18) lbid. S 8.