13

черниговскаго князя Михаила и испрашиваеть у отца

на браку, но Батый при этомъ ставить чтобы

иЈнный князь «преклонилъ кожа передъ его тро-

номъ и прианаль Магомета». Это пуддожеје съ от-

вергнуто Михаипиъ, ко'горый принимаеть мученическую смерть;

Зюдима, въ закалываеть себя кинжисмъ на казни.

Тогдашняя критика встрђтида съ большимъ «Сда-

BeHckie вечер а», по выхо$ ихъ въ сйть, въ 1809 году; и

они удостоились самаго лестнаго отзыва въ журналВ

того же года. Неизйстный рецензенть, назвавъ «C.IaBeHcki е

ве че р а» «весьма удачнымъ 0cciaHy», расточаеть

щедрыя похвиы ихъ автору, находить, что «картины у него ра-

зитедьны, мысли высоки, благородны и сильны, слогъ

величественъ, чисть и плавень». Диве, въ этихъ

сдовъ, въ томъ-же отзый приведены пространныя выдержки изъ

двухъ первыхъ «Славенскихъ вечеровъ» («kil и Ду лебъ» и

«Сдавенъ»), которые служать ди рецензента «ЦуЬтника» пово-

домъ для новыхъ похвалъ: «Кому не нравится такая превосходная

проза!» восклицаеть онъ. «По крайней МЫВ, мы, съ своей стороны,

считаемъ обязанностью отдать полную справеддивость

г. Нарвжн аго и сказать, что его «CzaBeHckie вечера» могуть

служить обравцомъ чистоты языка и хорошаго слога» (33). Этоть

отзывъ додженъ быль имђть осюбенную фу для Н apt ж наго,

которому ни до этого, ни nocN не приходилось слышать похваль

своему слогу. Хотя, вообще, рецензенты его остадьныхъ сочиненШ

въ большей иди меньшей степени признають въ немъ таданть,

наблюдательность и достоинства, но Bcrh они безусловно упре-

кають его въ недостаткј легкости и плавности слога; они находять его

языкъ грубымъ и необработаннымъ, исполненнымъ галлицизмовъ,

неправидьныхъ обветшадыхъ словъ и

хш.

Въ 1810 году, В. Нар'Ьжный, быть можеть, въ виду выше-

приведеннаго одобрительнаго отзыва о «Славенскихъ вечерахъ» пред-

ставидъ издателямъ «Цйтнака», А. Измайлову и П. Никольскому,

новыя помсти: и Елена» и «Анастасво, ко-

торыд были тогда же напечатаны въ (ХХ2 2 и 7). Хотя

В. Т. НАРЗЖНЫЙ.

13