13
черниговскаго князя Михаила и испрашиваеть у отца
на браку, но Батый при этомъ ставить чтобы
иЈнный князь «преклонилъ кожа передъ его тро-
номъ и прианаль Магомета». Это пуддожеје съ от-
вергнуто Михаипиъ, ко'горый принимаеть мученическую смерть;
Зюдима, въ закалываеть себя кинжисмъ на казни.
Тогдашняя критика встрђтида съ большимъ «Сда-
BeHckie вечер а», по выхо$ ихъ въ сйть, въ 1809 году; и
они удостоились самаго лестнаго отзыва въ журналВ
того же года. Неизйстный рецензенть, назвавъ «C.IaBeHcki е
ве че р а» «весьма удачнымъ 0cciaHy», расточаеть
щедрыя похвиы ихъ автору, находить, что «картины у него ра-
зитедьны, мысли высоки, благородны и сильны, слогъ
величественъ, чисть и плавень». Диве, въ этихъ
сдовъ, въ томъ-же отзый приведены пространныя выдержки изъ
двухъ первыхъ «Славенскихъ вечеровъ» («kil и Ду лебъ» и
«Сдавенъ»), которые служать ди рецензента «ЦуЬтника» пово-
домъ для новыхъ похвалъ: «Кому не нравится такая превосходная
проза!» восклицаеть онъ. «По крайней МЫВ, мы, съ своей стороны,
считаемъ обязанностью отдать полную справеддивость
г. Нарвжн аго и сказать, что его «CzaBeHckie вечера» могуть
служить обравцомъ чистоты языка и хорошаго слога» (33). Этоть
отзывъ додженъ быль имђть осюбенную фу для Н apt ж наго,
которому ни до этого, ни nocN не приходилось слышать похваль
своему слогу. Хотя, вообще, рецензенты его остадьныхъ сочиненШ
въ большей иди меньшей степени признають въ немъ таданть,
наблюдательность и достоинства, но Bcrh они безусловно упре-
кають его въ недостаткј легкости и плавности слога; они находять его
языкъ грубымъ и необработаннымъ, исполненнымъ галлицизмовъ,
неправидьныхъ обветшадыхъ словъ и
хш.
Въ 1810 году, В. Нар'Ьжный, быть можеть, въ виду выше-
приведеннаго одобрительнаго отзыва о «Славенскихъ вечерахъ» пред-
ставидъ издателямъ «Цйтнака», А. Измайлову и П. Никольскому,
новыя помсти: и Елена» и «Анастасво, ко-
торыд были тогда же напечатаны въ (ХХ2 2 и 7). Хотя
В. Т. НАРЗЖНЫЙ.
13