78

моновича Чистяк ова». Этоть романъ Нар'Ьжнаго представ-

дяеть передкку на pycckie нравы измстнаго Лесажа

«Histoire de Gil Blas», впервые переведеннаго на языкъ

Теплов ы мь въ 1754 году. Подобная пере$лка была новостью

въ нашей тогдашней романической литератут и поэтому Н арК-

н ы й въ Жилбдазу» нашедъ необхо-

димымъ сжать с:йдующую оговорку: «Я вывел на показъ, гово-

рить онъ, русскимъ людямъ русскаго же чедовтка, считая, что го-

раздо сходнгЬе принимать въ хьдахъ земляка, нежели ино-

земца. Почему Лесажъ не моть того сдгьдать, догадается. За

нгЬсколько десятковъ Ать и у насъ нельзя быдо отважиться описы-

вать безпристрастно наши нравы» и пр.

Но утренность На р н а г о, что свободное или, какъ онъ навы-

ваеть «безпристрастное» русскихъ нравовъ будеть допу-

щено въ 1814 году, оказалась ошибочною, потому что

Жилблазъ» быль тогда-же запрещень «по вызову» министра народ-

наго просвђщетя графа Р а з у м о в с R а г о; и остальныя три части

романа не могли явиться въ печати. При этомъ, министромъ были

указаны «предосудительныя и соблазнательныя МЬста на страни-

цахъ: 46, 98, 125, 185 и сды тутьей части», почему-то одобрен-

ной цензоромъ Я ц е н к о в ы м ъ раньше первыхъ двухъ, а именно

9 октября 1813 года.

По поводу романа Н а р жн а г о, министръ въ своемъ отзый

высказал составленный имъ взглядъ на романы вообще: «Между

издаваемыми вновь романами, писалъ онъ, выходять MHorie, кото-

рыв хотя и не содержать въ М'Ьсть, явнымъ образомъ, про-

тивныхъ какой-либо статй цензурнаго устава, но, вообще, по тфли

своей, двусмысленнымъ BIipueHiHMb и ложнымъ правиламъ могутъ

быть почитаемы противными нравственности. Часто бываеть, что

авторы романовъ, хотя, повидимому, и вооружаются противь поро-

ковъ, но изображають ихъ такими красками иди описываюсь съ

такою подробностью, что тьмъ самымъ увлекаюсь молодыхъ людей

въ пороки, о которыхъ полезнгђе было бы вовсе не упоминать. Ка-

ково бы ни быдо литературное достоинство романовъ, они только

тогда могутъ явиться въ печати, когда истинно нравствен-

ную ц•Вль» (36).

Хотя графъ въ своемъ отзый, указываеть только

на нецензурныя м±ста напечатанныхъ частей Жил-