79

блаза», но его слова настолько же могли относится кь тремъ за-

держаннымъ частямъ романа. Между прочимъ, на страницахъ 46

и 98 третьей напечатанной части, и на стр. 125 (ч. Ш) сверхъ

того быль затронуть вопросъ о кфпостномъ прай, въ вихЬ при-

Мра во[йющаго помгђщичьей власти, что и могло

показаться предосудитедьнымъ министру. Начиная со страницы 185

и слТд. третьей, равно и въ начај'ђ четвертой ненапечатанной части

романа, (остановленной цензурой), представлена весьма непривле-

кательная картина тайнаго «Общества благотворителей свжа», ве-

дичавшихъ себя масо н ам и. Но такъ какъ авторъ не хВдаеть

никакой оговорки, то его въ виду сообщаемыхт;• ииъ под-

робностей, могло быть отнесено кь масонству, вообще, и показаться

здонамгђреннымъ. Нападки на масонство, которое пользовалось покро-

вительствомъ многихъ людей, уже сами ио себ были

достаточны, чтобы навлечь на книгу Нар жн аг о. По-

кровительство масонству, а равно и въ немъ, не считалось

тогда вреднымъ, такъ какъ масоны «ставили себђ цТњли чисто нрав-

ственныя и въ принцип'ћ заявили свое отъ всякой

политической» (37). Кь тому-же дожи съ 1809—1810 гг.

были разр'Вшены правительствомъ.

По многимъ даннымъ, первыхъ трехъ частей

скаго Жидбдаза» не могло пройти не замеЬченнымъ. Помимо того,

что это быль первый ботве или менгЬе самобытный романъ,

гхВ читатель впервые встргъчалъ на каждомъ шагу знакомую ему

обстановку, русскихъ людей и pycckie нравы, даже самые недостатки

Жилблаза» не были настолько ощутительны для него,

какъ для насъ. Русская романическая литература. находилась тогда

въ зачаточномъ видь и, такъ какъ вкусъ не быль ћыработанъ въ

этомъ то и не могли быть особенно строги .

Съ другой стороны, въ Жилбда"» слабыя и неудач-

ныя страницы съ избыткоиъ искупались прекрасными, вполнгЬ ори-

гинадьными сценами и которыя должны были неизб'Вжно

произвести на публику, всегда болЬе иди мен±е чуткою

въ истиннаго таланта.

Цензурное разумтется, въ свою очередь, способство-

вало успВху неоконченнаго романа и по свиджельству очевидца 1)

1) Н. И. Г р е ч ъ, современникъ Нар•ьжнаго, пишетъ по этому поводу:

«Обстоятельства долгое время препятствовали въ свгвть