бого изъ раннихъ втыогов•ъ вавоничесвихъ вниљ Ветх. и Нов.

Завы џа обрашватя состава ихъ принятаго церковью;

Ь) срди большого числа и изводовь сборника МУ тип.

не оказалось ви одной, гд•ь бы содерввпсь хоть одна новеиа изъ

увазаннаго VII—IX вв., и даже upBcyrcTBie Эвтоги гь перт-

нача.дьномъ состав•ђ синтагмы Ш ред. бод•Ье чтђмъ сомнительно; а

это значить, что ни одивъ аво императорой тли въ области

цервовнаго ynpauegia, когда даже вавой-нибудь хЬИствительно н

и“лъ м±сто, не быль им%ющииъ общецер-

ковной обязательной нормы и вавъ бы

свТтсмго права, подобнаго въ различныхъ сорнивахъ;

с) не рабское и тупое шаблоновъ, а

cTpeueHie кь должно быть признано

характерной особенностью работы этого• надъ сборникомъ

XIV тип. и текстомъ править; иными словами, не въ соборноиъ

ЧТтс,я источвикъ той неизйняемости буквы инона,

которую, хотя и не въ подвой осуществляющейся, прихо-

дитса фавтичесви наблюдать;

d) 0TcyTcTBie партикуляристичесввхъ въ дуй вакой-

нибудь язь могущественныхъ ересей УП — ГХ в•Ьковъ свид%тель-

ствуељ о томъ, что вса описанная работа совершилась внутри

православной церкви.

3) Навонецъ, и д%ло редактора 883 года—патр.

паетъ предъ нами въ вномъ свы. Надо себ'Ь только представить,

что кь этому времени сборникъ XIV тип. существовалъ уже въ

многочисленвыхъ гдТ, особенно посхЬ УП всел. собора,

неизв•Ьстными авторами правила и и соборныя дополня-

лись рядомъ апокрифическихъ, урТзвамъ, Окоторыя

были вывидываемы и переставляемы: въ этой масс± MaTepiaJa было

т•Ьмъ трудйе разобраться, чт первона•

ча.зьнаго автора сборника XIV титт. вовсе не было достаточной

древности и исправности самой Номовавопъ

883 актъ восточной церкви: онъ вна-

менуеть кь древнимъ подливнымъ основамъ церков-