— 226 —

из“стный въ схојяхъ Василивъ подъ именемъ тавъ

вавъ въ схол. 4 въ Basilic. XXII 1, 25 (Heimb. П 477) овь прямо

цитируе•љ изъ (РАД?) увара слова:

хрбуои ауартир!а; 6pxoi ану xai a5t06 Ппруфоу (=АпЫ.,

221). Д%йствитељво: ссылаясь на отвљныа Йета

новеллъ, обозначать эти Обута числами; съ другой со

роны мы встр%чаемъ у него и новеллы, ува.завныа выше на стр.

221, въ на текстЬ тош же совращета.

Въ обоихъ съ впо.тн•в сходится другой

юристь, въ тђхъ же cxoziaxb Василикъ И8йстныП пот именемъ

Анонима 1). Но лого недостаточно, чтобы отожествлять Оихъ;

дру1Ја же притдимыя не убдительны, пои

не существуетъ твердой ув•Ьренности въ точномъ

вакъ Вакторами Василивъ, такъ и писцами и издателями печат-

наго текста частей, ватыхъ из'ь древвЫшихъ юридическихъ трак-

татовъ 2). РФшительно не выдерживать нивавой вритнки ни одинъ

доводъ изъ Ахъ, воторые приводнись уь пользу гипотезы, что

1) Zachariae, Dle Nomokan.. 10; Ueber den Vf., 8; Heimbach, Prolegom.

24—28. Справедливо (Ueb. d. Vf., 9) не считаеть этого Анонима тоже-

ственвымъ съ укаааввымъ выше стр. 216. Скор•е по недоразум•ћвјю возникла

догадка о тожеств% Авоняма съ Юл1авомъ; теиерь на ней уже не при-

ходится даже и останавливаться; яо прежде чзмъ она была погребена саиниъ

автормъ, усп•Вхъ вя быль значителенъ, и оеМевно прискорбно uigHie отзан•

ное на издателей Василвкъ, которые стариись увидьть сход-

ство съ Epitome Juliani въ счетв новеллъ в тамъ, его ва имомъ

ве было.

Ueb. d. Vf., 8—9: Мап wird jetzt diB Identitit unbedenkltch annehmen

Кђппеп, nicht blos weil Beide eine eigenthtimliche von keinem anderen Juristen

benutzte Epitome der Xovellen gebrauchen sondern auch wcil Beide sich als Мет-

fasser einer Monographie 7ttpi xai Мр::; bekennen (Basilic.,

Heimb. 604, 612); endlich, und nicht zum Wenigsten, weil (Ме Ausdrucksweise

Beider, ihre Art die Quellen zu citiren und die Natur ihrer Bemerkungen eine

und dieselbe ist. А между тћмъ ввчто не изм%нидось кт, лучшему въ подоже-

охарактеризованноиъ у того же Die Nomok., 10 въ сл•Ьд. выраже-

es ist anerkannt. dass die Scholien der• Basiliken, welche in den Ausga•

ben und тип Theil in den Hss als ein zusammenhhngendes Ganzes gedruckt 0der

sind, nicht selten richtiger in verschiedene Absatse zu trennen sind,

weil sie ver•schiedenen Urspnngs sind 0der• von verschiedenen Verfassern herr0h•

теп (со ссылкой на статью въ krit. Jahrb. f. dentsche Rechtswiss. 1842 М 499):

сравн. Aus и. zu d. Que11en (Ztschr. f. RG. 1887 XXI 207).