— 228 _

и Basil. ХХШ 1. 21 (Heimb. П 618) 1). Повидимоиу, въ схол-

въ II 2, 24 (Heimb. 1 64) даже то Hcro. во-

торое перенесено въ МУ тип., и з$сь оно приписы-

вается 2). Такь вавъ ЭнанТ*нъ же пользовлся и

Epitome неизв±стнаго, не будеть ошибкой считать

именно ero редавторомъ номоканона 3); въ подтвержденје этой ги-

потезы служить и сходство вь манер± ссылви на съ

такинъ же о тракта“ ха:.

ђшребу 4). Если бы этоть Энантп»анъ был и аюмюмъ Epitome

novellarum, трудно предполагать, что номоканон•Ь онъ уиустихь

бы случай заявить и объ этомъ, можеть быть, въ поМныхъ же

(achariae, Ceber den Vf., 9),

$ 7. О м%стЬ номоканона можно сказать, что н±ть

признаковъ, указывающихъ на вавенибудь другое Всто

1) Въ посл•вдней: хтђ...; и“разно съэтнмъ должна

быгь въ первоп призвана ошвфчаой ссылка: .. •

. (ЛОЛЖВО•

быть хз) i3tp.ip ђ:т. да и Пйетвительно, ссылка на

книгу и ея относится кь Dig. 4, 7 (Heimbach, Proleg., Ф).

2) ТеКСТЬ П 2, 24: ' :ozti; •:г,; ђо•Пт,; ты ф.;

(изъ Dig. L 16, 26), кь нему

Ei•at шфо;

€r,y ђЙ хоб:о

•qxzi.

eiZEy• т,

въ тит. IV 10:

{з:шу

xtWrA:xsyoy ее;

ърр•$уо•• :i,;

3) И древняя cxoniH въ Barberin. 578 кь тит. IV 10 (Pitra 511):

' 3'З;Ь; ёзхеђ(аае. Кто этоть Энант*нъ, въ ТОЧ-

не изв•Ьстно, можеть быть, даже самое имя его выдумано подъ

и тевдевц{и труда Еут•лчаубл позднМшими писатедями. Отоже-

ствлять его ст. (какъ д•влаетъ Каллистъ, Номок., 71—92) значить прамо

нарушать освопныя услов1я и ваучваго

Basil. XLlI З, 25 (Heimb. IV 612) схол[я оканчив.: ei3i

а; тф ILO: X3i х.

3, 42 (Heimb. 604) оканч.: Ei5i xai Пћ.т ђпррз;.

х. Г. а; Ем х. б.: сравн. выше СТР. 139•

въ тит. 10.