(Усюда еще твсе не сМдуеть, что и въ Ваш,-

амонъ считалъ ихъ равнозначущями: овь противофчигь бы тогда

очень Р'Ьзко иному себ и установившемуи въ его ввени сдою-

1); изъ его совь совершенно асно, чт овь не отра-

ничивалъ апортво тольво XIV титулами, wrncH0 рут-

осной Х ВЫ.

S 2. Итавъ, MHBHie о единств автора об'ћихъ частей

уже существовло черъ вакихъ-нибудь 50 съ вмольшимъ гЬт•ь

смерти и съ XII в. сдьалось гшшдствующимъ.

ЗДЫ было бы лишнимъ изсйдовть. наскольво оно близко въ

ипин± въ onomeHiB одной тодьво вторй части IINzc10BiH: бл-

жайшая задача завлючается вь довазательстй полной несостоа-

тельности его только въ первой.

Кавъ ни несомн%нна 38BHcnw•rb Валы»мона отъ указанной

Х в., все же надо задать не объясняется ли

обстоятельст едвствомъ источника самого cB4xiRia, т. е. не

сохранялась ди г$-нибудь, хотя бы гь архив•Ь Константинопольской

церкви, въ втору быль тавъ бдизовъ Вальсамонъ, ипись о

мотт или дше не была ди сдьана пойтва объ автоф

труда непосвбвевно составителемъ сборнива или рабо-

тавшииъ у него переписчивомъ.

1. M0Z0Hie и 0TcyTcTBie вавихъ бы то ни было ува-

затй по этому поводу вь самыхъ разнМривыхъ дошедшихъ

насъ въ свази съ Авомъ и личностью

еще ве ттаточно тюря“ противь сущеегвовја вавихъ-

нибудь свид%тедьствъ въ пользу въ этомъ

гораздо враснор±чийе и противор%читсть

историческимъ даннымъ въ YT*pMeHiax'b самого Ввљсамона: въ

ero стихоттрвомъ 2) время cocNBaeBia труда

отнесено въ Льва Мудраго и, сообразно съ

1) Смотр. вике о н частей его.

2) издатель эпиграммъ (въ томъ числ% и предвсдо@ Валь-

самова К. Horna (Wlener Studien 1903. XXV, 165—217) ааподоароаеть автор-

етво Ва-тьсвмона отосительно этого пудислов1я, но неосновандьно (см. мои

въ Виз. ВР. М).