66

обстоятельства: 1) нивавихъ сл%догь Константина до сихъ

порь не Мнаружево 1); 2) Василивъ при Льв У 1 не

ран•ђе 900 года не представлается невозможным“).

Итавъ, Вальсамонъ не сообщаеть новыхъ данвыхъ изъ

сборника XIV тип., тЬхъ, zazia уже извжтны изъ суще-

ствовавшей до нет рувописной

П. На чемъ же сама довиьсамоновсия тра-

въ пертй подоввв% Х Ава 3). Н'Ьвоторая тор-

жественвость я (Отоятельшть гь Vatic. 1980—1

не себВ ни въ манер± автора

переработки 888 г., ви въ всего upepc“0Bia, терають

въ см»й доказательности, благодара тому, что и составь самош

сборнива ве иютйтствуеть найчевному upeB(j0BieMb. По-

лучаетса чт лы им'ђемъ дЬо въ Vatic. 1980—1

тольво со cxoaiaMH позднНшаго авторъ воторыхъ

не знал въ что сдЬано и ТОДЬЕО хотЬлъ при-

крыть авторитетнымъ вменемъ бывшую у него въ рувахъ

о томъ, чтобы признать ее именно на тавото свв$тель-

ства если не первоначальнынъ видомъ номоканона,

то все же трудомъ и р•Ьчи быть не можетъ: помныа ги-

потезы заслуживали бы 06cYQeHiH тольво тогда, ес.ли бы или само

совершенно не входило въ составь Vatic.

1980—1 или были даннын отнести ея въ первымъ ш-

дамъ naTpiapmecTB8 (P0TiH.

Не нужно, вонечво, забывать, что има могло легко

оказаться во глав•ћ и одного перваго Наблюдая въ руко-

писномъ XI — XlI вв. pa3HMpa3ie въ второго

мы видимъ постоанство тольво .въ томъ, что Фох{оо

1) Heimbach, Proleg., 111—117.

Е) Biener, Gesch., 127 ш. Mortr. П 81 —82; Zuhariae, 102. Heimbacb,

Proleg., llO—lll относить кь 888—889 гг., во на спорной и икъ

тоже не установленной хронолбг[и новело Льва.

3) Вспомнимъ, что хотя списокъ Vatic. 1980—1 сд•Влавъ около половины

Х въка, но взроятв%е всего, что его оригиналь долженъ быть отнесень кь

самому началу 30-хъ годовъ Х в., таю, какъ списокъ naTpiapxoBb Константи-

нопольскихъ заканчивается Yka3aaieMT, числа л%тъ naTpiapurecTBa Тра@на.