— 65 —

а все приписывають одному Льву 1), такъ вавъ

овь именно Льву ниваното подМнаго законовъ не при-

писыветь въ своемъ метрич. (см. выше, стр. 611) 2),

а въ прзаическомъ (РП„ 82) не его называетъ авторомъ аут-

vB8BHie дЬИствующихъ и отм%венныхъ постановденш

сдьано xatd riy reieuratay dyaxd&apaty тбу уфоу хђг

тара хоб doi6{tL0D Раайёо; хороб хоб xoppporeyyf,too.

Воть.та haxd&apat;. передъ воторой быль

номовавонъ тшьво вырвжете ђ гита [а повзываетъ,

что Вальсамону изв%стдо и о по*оП рабой, можеть быть,

Льв. Но объ haxi)apat; Конставтива у

одного тодьво Вальсамова, вавъ разъ въ

этого царстяватн представдаетса очень мало втроатвымъ, чтобы

такое выдающееся призведенје было обойдено тавимъ единодуш-

нымъ M0TBBieMb вс"хъ

я самого Константина. 06bacaeHie даетса с.Ј%дующимъ расчетомъ:

по КП. ЭР'Ь Левъ умерь въ 6420 году, по —

въ 6412 (Hirsch, Byz. Studien, 346), у Симеона же

его показана подъ 6407 г., а подъ 6408 — 908 отъ

Р.Х.—вачало Ков(тантива; истому, если у Ва.оса-

мона вл у вого-вибудь изъ принатыхъ имъ во предше-

спжндивовъ быдц Василивв въ годаиъ въ про-

межутв•ь меццу 6408 — 6420, то было много “pomiz, что этй

годы будуть принадлежащими епоВ Константина. Ю»гда

со временемъ будуть точно опредьены источники историческихъ

св%дЫй Вальсамона 3), гипотеза подучить свое

такт, кавъ я теперь въ подьзу ен говорить

1) Epitome 920 Г., М. Пселлъ въ а0•ю•}:; тау •,фшу, М. AnaaiaTb въ

чмхбм и выписки взъ вихъ у Heimbach, Proleg.,

2) Въ адвеь законодательной •д%ятельности Льва Мыкно-

венно видятъ вамекъ на Василики (Heimbach, Proleg., КВ, 112; Mortr., И 67),

во веосвоватеаьво: намека и быть не можетъ, потому что. разумъется, д•вятедь•

Льва совреяекная составлетю номоканона.

в) Ошвбочвхть его обнаруживающаяся изъ противор•ьчивоети

хрнодогическихъ данвыхъ, отм%чена Хр. М. Лиаревымъ въ Виз. ВР. lW3 Х ЯЗ.

5