224

РУССКАЯ ЖИВОПИСЬ.

идти на уступки, и мостамъ этимъ угрожаетъ теперь опасность быть раз-

рушенными Почва для русскаго искусства была приготовлена, но эта

почва во многихъ оказалась какимъ-то огороженнымъ и оторван-

нымъ отъ прочей земли русской пространствомъ, доступъ кь которому возмо-

жень очень яемногимъ.

Повторяемъ, впрочемъ, что обо всемъ этомъ, какъ о сегодняшнемъ,

еще трудно говорить и поэтому, оставляя въ стороК абсолютную 01Њнку

нашей эпохи, ограничимся Yka3aHieMb на н%которыя характерныя черты

этого посл%дняго на его особенности, на его принципы и идеалы.

Важн•Ье же всего хотя бы поверхностный обзоръ всего художествен-

наго творчества нашихъ дней и отм%тить въ безпрерывно возрастающемъ

войск% художниковъ немногјя величины, которыя. не глядя на попреки и

вопли толпы, идуть своей вьрной дорогой и беззав%тно служать священной

красоты.

Однако, въ этой попытк% охарактеризовать фазисъ русскаго

искусства, натыкаешься на очень больш1я Такъ, невозможно рас-

членить это посл%днее на бы то ни было категорП4. „роды

живописии слились отнын•Ь въ единое, непосредственное, искреннее и чистое

искусство, не знающее ни ни уроковъ, ни условныхъ

Подобно старой голландской или современной французской шко;Њ русское мо-

лодое художество, во всемъ своемъ состав%, ровно и дружно, но сохраняя

особенности личностей, направило свои усил{я на то, чтобъ излить

свои чувства, выяснить свои чисто-художественные идеалы, свое

людей, свой вкусъ, свое отношенје кь роднымъ или инымъ, хотя бы „чужимъ•,

формамъ. Программы у т%хъ, кто явились на см%ну передвижникамъ, нљтъ,

если не считать отвлеченную безконечно расплывчато-широкую программу:

искреннее выражен[е своихъ чувствъ. Индивидуализмъ, какъ

жающая струя, во всю современную культуру, и русскимъ художествомъ

и уничтожилъ въ немъ касты, ящички и этикеты. Сколько людей, столько и

но надъ вс%ми ими—одинъ ихъ идеалы полная сво-

бода въ своей духовной жизни.

Естественно, что столь необъединенное по существу своему юное русское

искусство долгое время не могло себ% найти Индиви-

дуализмъ, творчество этихъ новыхъ русскихъ художниковъ, какъ разъ

препятствовалъ такому Pycckie художники 60-хъ годовъ, увлеченные

съ во имя этихъ самыхъ идей, со-

единялись въ общественныя основали сначала артель, а зат%мъ

товарищество передвижныхъ выставокъ. Худо:кники нашего времени боятся

„общества“, боятся общей работы, за которой могло бы пострадать

творчество каждаго изъ нихъ, утратиться св%жесть и непосредственность. Вотъ

почему, не смотря на то, что это уже им%етъ свою уже суще-

ствуетъ второй десятокъ еще ничего не устроилось иаъ него ±ьнаго,

прочнаго, объединеннаго на MHorie годы. Вотъ также почему на см%ну деспотиче-

ской олигарх1и передвижниковъ явились выставки .Mipa Искусства•, въ кото-

рыхъ такъ странно соединились и республиканскје, и монархическ{е принципы:

нич%мъ не ограниченная свобода художественнаго творчества и предоста-

самаго веден:я д•Ьла одному лицу—-не хуДохнику С. П. Дягилеву.

MiPb Искусства•, подъ знаменемъ котораго устраиваются выставки но-

в“шаго русскаго искусства,—не общество и даже не клубы Это журналъ, въ

которомъ сотрудничаеть кучка художниковъ и литераторовъ, т%сно сплоченная

взаимной но отнюдь не какими либо и принципами. Энер-