„м:ръ искусстве. с. ДЯГИЛЕВЫ с. МАМОНТОВЫ
225
гичный и д%ятельный С. Дягилевъ, редакторомъ и издателемъ этого
журнала, безъ сом»њъйя, даетъ н%который своеобразный омнокъ всему д%лу,
но все же .MiPb журналь личной свободы твор-
чества. безусловно лишенный какой либо опред%ленной тенденц1и. Та же кучка
лицъ, съ т%мъ же С. Дягилевымъ во главы попыталась устроить и родъ това-
рищества выставокъ, если только можно назвать товариществомъ c06paHie
людей, не связанныхъ ровно никакими обязательствами, отвергающихъ всяк1я
программы и уставы, желающихъ продолжать, и въ этой новой сферы ту же
трудно опред%лимую д“тельность, которой они предавались до сихъ порь и
которую, иначе какъ довольно таки туманнымъ терминомъ: красот%,
искусству, не назовешь. Заслуга .Mipa Искусства- огромна. .MiPb Искусства “
не создалъ программы для которое по самой своей сути отвергаетъ
всякую программу, но онъ объединилъ вс%хъ этихъ отд%льныхъ людей
и Амь самымъ воодушевилъ, утвшилъ этихъ художниковъ, поморь тому,
чтобъ отвлеченный, имъ общ1й идеаль получилъ *шительную силу и
ясность.
Столь же характернымъ лицомъ, какъ Дягилевъ, является и Савва Мамон-
товъ, въ н%которыхъ роль Третьякова въ новой
русской школы. Сравнивать впрочемъ Третьякова съ Мамонтовымъ нельзя.
Первый, сосредоточенный служитель идеи общественнаго блага, неумолимо
строго свое высокое и почтенное д•Ьло, второй бурный, страстный,
непосл%довательный все изъ стороны въ сторону,
не поддерживавш1й, но и художниковъ. Третьяковъ по
нату* и по быль ученый. Савва Мамонтовъ по натур% и по даро-
художникъ, не усп%вш1й въ вих* и событ1й создать что
либо ц•Ьльное и ясное. У Саввы Мамонтова въ Москв•ь и въ знаменитомъ
Амбрамцев± въ 80-хъ годахъ минувшаго собирались вс•Ь, кто лел±ялъ
въ своей душ% новыя мечты, кто рвался изъ житейской прозы передвижниче-
скаго искусства. Тамь созидалась очаровательная постановка „Сн±гурочкив
В. Васнецова, тамъ работали Потњновъ, Головинъ, Коровинъ, Врубель, тамъ
„выросли“ и „воспитались- Левитанъ, С%ровъ•, Якунчикова и мног1е,
друг[е. Скромный Третьяковъ быль рядомъ съ Крамскимъ глав-
ной опорой передвижниковъ. Деспотичный, блескъ и громкую славу
Мамонтовъ рядомъ съ Дягилевымъ—главный д%ятель, которому молодое рус-
ское искусство преимущественно обязано своимъ np0i.l"TaHieMb.
ВМС“ съ индивидуализма, и въ зависимости отъ него, во-
скресъ въ 80-хъ годахъ столь долгое время попранный идеализмы Разъ чело-
в%ческая душа снова получила свободу думать и чувствовать, разъ гнетъ пози-
тивистской ограниченности быль удаленъ, люди естественно снова устреми.
лись кь Амь вопросамъ, въ которыхъ они находять cnaceHie отъ
мрачнаго призрака “чной безсмыслицы и смерти. Матер[ализмъ съ его по-
разительно простымъ жизни нр удовлетворялъ теперь боАе.
Пресловутая „трезвость • его оказалась самымъ настоящимъ опьянен\емъ,
въ котораго люди на время совершенно было бросили разгады-
ванье загадки своего своихъ кь в%ч-
нымъ истинамъ, кь сверхъ•чувственнымъ и сверхъестественнымъ явлен\ямъ,
всякую мысль о Верховномъ Начал
%— о Бог%. Но кь концу многотре-
вожнаго нервнаго себялюбиваго XIX стол±т1я в%ра въ *шительное зна-
вКшнихъ утратилась и челов%чество снова убЬдилось въ
относџтельной суетности ихъ. Вытекающее изъ матер1ализма устроить
удобную жизни, ограниченную чисто земными интересами—все соц:альное учен:е,