— 125
выхъ порахъ, опиралась на институты, заимствованные изъ иныхъ
странъ, хотя и на вйзковыхъ привычекъ евреевъ
(т. II, стр. 2). Отдавая, далТ;е, дань Перлеса
(т. 1, стр. 240) Познанскихъ евреевъ" авторъ сожалгђетъ,
что Перлесъ, въ противность началамъ индуктивной исторической
методы, требующей для и причинъ любого дан-
наго безпристрастнаго историческихъ фашговъ
извгЬстнаго народа или какого либо изъ его классовъ (warstwy),
приступаетъ кь разсмотрфййю еврейскихъ въ Польийз
съ опредф,ленными, не скажемъ основатйями, но устаргьлыми и от-
жишпими которыл не въ состояти поблужить кь вы-
ycHe11i10 ИСТИНЫ.—
Такого рода взгляды заставляютъ читателя предполагать, что
онъ будетъ имгвть дТ,ло съ стоящимъ на истинно-
научной почвТ;, что авторъ не ограничится только
фактовъ, найденныхъ имъ у старинныхъ и ноуЬйшихъ писателей
по польскихъ и литовскихъ евреевъ, а постарается кри-
тически отнестись кь сообщаемымъ ими свгвдй;ъйямъ и, на основа-
очищеннаго такимъ образомъ дастъ читателямъ не
только перечень достоАрныхъ кь польско-ли-
товскихъ евреевъ, но представить евреевъ какъ часть государствен-
наго организма, находящагося въ ттђ,хъ или иныхъ кь
другимъ общественнымъ классамъ и кь ихъ Читатель можетъ
ожидать, что ему будутъ выяснены не только причины,
так.ъ или иначе па въ различныхъ обще-
ственныхъ классовъ какъ между собою, такт, и въ кь
евреямъ.—Однако на первыхъ же порахъ мы встргђчаемся съ разо-
Раздгьляя евреевъ на три
и королей-избранниковъ, авторъ не обмолвливается
ни единымъ словомъ, почему такое ,rvhJWHie можетъ считаться объ-
основаннымъ, и какое существуетъ между этими IIepio-
дани и судьбами польско-литовскихъ евреевъ.
Для поставившаго сел цгђлью обще-
ственныхъ опредгђлявшихъ судьбы евреевъ въ поль-
скомъ государствть, естественно слТздовало бы показать прежде
всего, чйзмъ были евреи, кань одинъ изъ общественныхъ классовъ,
и прежде всего, чЉмъ они занимались.
страннымъ должно показаться то обстоятельство, что