— 125

выхъ порахъ, опиралась на институты, заимствованные изъ иныхъ

странъ, хотя и на вйзковыхъ привычекъ евреевъ

(т. II, стр. 2). Отдавая, далТ;е, дань Перлеса

(т. 1, стр. 240) Познанскихъ евреевъ" авторъ сожалгђетъ,

что Перлесъ, въ противность началамъ индуктивной исторической

методы, требующей для и причинъ любого дан-

наго безпристрастнаго историческихъ фашговъ

извгЬстнаго народа или какого либо изъ его классовъ (warstwy),

приступаетъ кь разсмотрфййю еврейскихъ въ Польийз

съ опредф,ленными, не скажемъ основатйями, но устаргьлыми и от-

жишпими которыл не въ состояти поблужить кь вы-

ycHe11i10 ИСТИНЫ.—

Такого рода взгляды заставляютъ читателя предполагать, что

онъ будетъ имгвть дТ,ло съ стоящимъ на истинно-

научной почвТ;, что авторъ не ограничится только

фактовъ, найденныхъ имъ у старинныхъ и ноуЬйшихъ писателей

по польскихъ и литовскихъ евреевъ, а постарается кри-

тически отнестись кь сообщаемымъ ими свгвдй;ъйямъ и, на основа-

очищеннаго такимъ образомъ дастъ читателямъ не

только перечень достоАрныхъ кь польско-ли-

товскихъ евреевъ, но представить евреевъ какъ часть государствен-

наго организма, находящагося въ ттђ,хъ или иныхъ кь

другимъ общественнымъ классамъ и кь ихъ Читатель можетъ

ожидать, что ему будутъ выяснены не только причины,

так.ъ или иначе па въ различныхъ обще-

ственныхъ классовъ какъ между собою, такт, и въ кь

евреямъ.—Однако на первыхъ же порахъ мы встргђчаемся съ разо-

Раздгьляя евреевъ на три

и королей-избранниковъ, авторъ не обмолвливается

ни единымъ словомъ, почему такое ,rvhJWHie можетъ считаться объ-

основаннымъ, и какое существуетъ между этими IIepio-

дани и судьбами польско-литовскихъ евреевъ.

Для поставившаго сел цгђлью обще-

ственныхъ опредгђлявшихъ судьбы евреевъ въ поль-

скомъ государствть, естественно слТздовало бы показать прежде

всего, чйзмъ были евреи, кань одинъ изъ общественныхъ классовъ,

и прежде всего, чЉмъ они занимались.

страннымъ должно показаться то обстоятельство, что