128 —
земли нашей”, „согласно обычаю евреевъ
„согласно шитскимъ по-
„согласно старинному обычаю только
на источники того или имаго а ни какъ не на обяза-
тельность его для Князя, евреевъ или Папы. Само собою разу-
мй;ется, что для Князя не могло быть обязательнымъ присягать на
Моисеевомъ или перевозить тгђла умершихъ изъ одного
города въ другой, по еврейскому обычаю, но точно также и поло-
грамоты, основанныя на старыхъ обычаяхъ, подлежали измйз-
HeHi10, pacnmpeHi10 и проч. по усмотрТ3}Јю Государя.
До самаго Польши, мы видимъ рядъ пожало-
ванныхъ какъ всТ;мъ евреямъ, такъ и отд'ђльнымъ общинамъ, безъ
всякаго спроса и на то сеймовъ.
Утверждая дашье, что оригиналь Болеславской быль
найденъ въ ХУ в. въ архивФ, Краковскаго зймка (а это лишь пред-
г. Гумпловича), авторъ съ торжествомъ приводить,
какъ нгВчто особенно важное, подписи свидџвтелей, ссылаясь при
этомъ на довольно извгкстный сборникъ „ Польс1йя Древности” 72),
между тгвмъ, какъ эти подписи находятся въ грамотгђ Болеслава,
напечатанной въ Volumina legum. Заявляя займъ, Богъ йсть,
на какихъ данныхъ, что Болеслава Калиш-
скато пожалована евреямъ съ рыцарства, дворянъ, баро-
новь и проч., г. Краусгаръ утверждаетъ, что эта есть
наиболгВе интеллигентной части Польскаго народа (стр.
76), и на этомъ осповатйи приходить о превосход-
ствТ) среднейковыхъ поляковъ надъ встђми европей-
скими народами (стр. 83).
Еще ботве должны почувствовать читатели кь по-
о евреяхъ Великаго (конечно въ изложе-
г. Краусгара).
По словамъ автора, въ статутъ, изданный на Вислицкомъ сеттђ,
внесены Великимъ различныя положенТ, въ
виду разувшить четыре вопроса: адми-
нистративный и торговый.
Вслй;дъ авторъ излагаетъ грамоты Казимира
Великаго, напечатанной у Бандтке въ его сборникф, Jus Poloni-
сит, текстъ В III. это и неточно, и украшено различ-
92) „Staroiytnosci Polskie” (Морачевскаго).