128 —

земли нашей”, „согласно обычаю евреевъ

„согласно шитскимъ по-

„согласно старинному обычаю только

на источники того или имаго а ни какъ не на обяза-

тельность его для Князя, евреевъ или Папы. Само собою разу-

мй;ется, что для Князя не могло быть обязательнымъ присягать на

Моисеевомъ или перевозить тгђла умершихъ изъ одного

города въ другой, по еврейскому обычаю, но точно также и поло-

грамоты, основанныя на старыхъ обычаяхъ, подлежали измйз-

HeHi10, pacnmpeHi10 и проч. по усмотрТ3}Јю Государя.

До самаго Польши, мы видимъ рядъ пожало-

ванныхъ какъ всТ;мъ евреямъ, такъ и отд'ђльнымъ общинамъ, безъ

всякаго спроса и на то сеймовъ.

Утверждая дашье, что оригиналь Болеславской быль

найденъ въ ХУ в. въ архивФ, Краковскаго зймка (а это лишь пред-

г. Гумпловича), авторъ съ торжествомъ приводить,

какъ нгВчто особенно важное, подписи свидџвтелей, ссылаясь при

этомъ на довольно извгкстный сборникъ „ Польс1йя Древности” 72),

между тгвмъ, какъ эти подписи находятся въ грамотгђ Болеслава,

напечатанной въ Volumina legum. Заявляя займъ, Богъ йсть,

на какихъ данныхъ, что Болеслава Калиш-

скато пожалована евреямъ съ рыцарства, дворянъ, баро-

новь и проч., г. Краусгаръ утверждаетъ, что эта есть

наиболгВе интеллигентной части Польскаго народа (стр.

76), и на этомъ осповатйи приходить о превосход-

ствТ) среднейковыхъ поляковъ надъ встђми европей-

скими народами (стр. 83).

Еще ботве должны почувствовать читатели кь по-

о евреяхъ Великаго (конечно въ изложе-

г. Краусгара).

По словамъ автора, въ статутъ, изданный на Вислицкомъ сеттђ,

внесены Великимъ различныя положенТ, въ

виду разувшить четыре вопроса: адми-

нистративный и торговый.

Вслй;дъ авторъ излагаетъ грамоты Казимира

Великаго, напечатанной у Бандтке въ его сборникф, Jus Poloni-

сит, текстъ В III. это и неточно, и украшено различ-

92) „Staroiytnosci Polskie” (Морачевскаго).