154 —
иного то евреи занимали не иначе, кань за
проценты, обезпечивая себя впередъ (zg6ry), тй;мъ же процентомъ
отъ потери капитала”. Витовтъ же въ своей дозволилъ
евреямъ ссужать деньги подъ залогъ недвижимости, чего евреи въ
ПольшгЬ не могли добиться даже въ 1459 г. (стр. 36 и 37).
При этого мгьста мы можемъ только спросить, какимъ
образомъ такой начитанный авторъ, какъ Мащђйовстйй, не только
небрежно читаетъ памятники, но забываетъ даже то, о чемъ самъ
говориль всего нгђсколько страницъ рангЬе. На страншШз 27, авторъ,
согласно тексту Бандтке В. III, говорить, что по грамотамъ обоихъ
евреи могли занимать деньги и шцъ не-
движимой собственностью, которая, въ случагь неуплаты занятой
суммы, переходила въ руки еврея кредитора, (S ХХУ грамоты Ка-
текстъ В. III).
Но еще божье странно автора, что если вещь, за-
ложенная еврею, оказывалась ворованною, то еврей терялъ какъ
ссуженную подъ зад:ладъ оной сумму, такъ и проценты. Между
гггьмъ какъ текстъ Болеслава Калишскаго (S VI) и текстъ грамоты
обоихъ (S У) говорятъ согласно: „Если еврей подтвер-
дитъ присягою, что въ то время, когда принималъ воровскую вещь
въ закладъ, ему не было изувстно, что она краденая,—то собствен-
никъ, если желаетъ получить свою вещь обратно, обязанъ возвра-
тить еврею ссуженную подъ закладъ вещи сумму и проценты съ
нея за все время, которое вещь была въ заклахВ” Ш;роятно,
авторъ введень быль въ S XXVII Кази-
MipoBb, который дгђйствительно говорить, что еврей теряетъ сумму,
выданную ишь подъ закладъ краденой вещи, проценты съ этой
суммы и сверхъ того уплачиваетъ штрафъ въ пользу воеводы,—но
въ XXVII S идетъ Р“ђчь о томъ случа'ђ, когда кто либо изъ евреевъ,
не взирая на заявленЈе о пропажгв вещей, учиненное
номъ въ синаготЬ, не объявить о томъ, что ворованная вещь зало-
жена у него, же этотъ фактъ будетъ обнаруженъ.—
На это исключительное право евреевъ, получать съ хозяина воров-
127) Грамота Болеслава, S VI „ChTistianus sortem et usuras ei (judaeo)
persolvet quae medio tempore accreverunt“ —Текстъ I{a3WIip0Bckii•. „Chri-
stianus Iudaeo principalem pecuniam, in qua tale vadium, seu pignus, sit obli-
gatum, et usuram а tempore obligationis excrescentem, realiter et сит efectu
persolvere tenebitur et debebit“.