логда данное неизвгвстно), стали заниматься исключительно тор-
говлею.
Переходя кь важнйзйшему моменту Польскихъ евреевъ,
то есть кь внезапному страху, обуявшему евреевъ съ Boc1uecTBieMb
на престоль Александра Ягеллона, намъ приходится
предложить для pa3prh11011i}f не одинъ вопросъ.
Самъ авторъ опровергъ вымышленныя имъ ложной
тревоги. Но если ocH0BaHi}I этой тревоги на столько были шатки,
то неужели сами евреи не могли ихъ нонять. Если Длугошъ вовсе
не предлагалъ изгнать евреевъ, то какимъ же образомъ евреи
изъ труда Длугоша могли сами вообразить совершенно про-
тивное? Если Папа воспрещалъ обращать насильно евреевъ въ
то почему въ начајгВ XVI в. польскому духовенству
вздумалось ослушаться Папы? Если король Ллександръ
отличался то почему же евреи могли опа-
саться, что, сдф,лавшись королемъ Польскимъ, онъ вздумаетъ обра-
щать евреевъ въ силою? Если обратимся, наконецъ,
кь словамъ ксепдза Заборовскаго, то еще больше поводовъ кь не-
доум'Ь1йю. ровно ничего не говорить о повелТ,тйи ко-
роля Александра изгнать евреевъ,—въ своей же похвал']?, Александру,
напечатанной въ 1502 г., онъ, обращаясь кь королю, говорить
слјздующее. „Если ты желаешь быть апостоломъ евреевъ, то извлеки
мечъ изъ ноженъ, дабы евреи, хотя принужденные, благополучно
приняли истинную whpy” 133). Едва ли можно видйугь здТсь 1УВчь
принятомъ уже
Гораздо менјзе могли евреи надшиться на втђротерпимость Але-
ксандра. Слова Заборовскаго имгђли смыслъ, хотя и не тотъ, какой
имъ придаетъ авторъ. регабилитировать выотерпимость
Александра Ягеллона намъ Т,ажется едва ли основательнымъ.
Брань съ княжною московскою Еленою Васильевною быль осно-
вань на чисто политическихъ бракъ съ православ-
ною ничуть не помгвшалъ Александру не только не исполнить
06rImxaHifI, даннаго своему тестю о иостройктк для жены православной
придворной церкви въ Виленскомъ замкрЬ, но даже, въ противность
лисьменному обязательству, обращать (впрочемъ неудачно) самую
Елену въ католичество. lIoc.wh документовъ, напечатанныхъ уже
133) Чацубй на которое ссылается напр.,
стр. 44, прим. 4.