109

ства, хотя именно въ силу этого онъ и уступаетъ про-

екту Якоби въ йрности и ясномъ основныхъ

началъ, и систематичности того, про-

ектъ отличается и большимъ количествомъ со-

держащихся въ немъ о поджой, —чтд также

понятно, если принять во большую его

связь съ предшествовавшимъ законодательствомъ и не-

обходимо проистекающую отсюда его казуистичность.

Крайне HeoupexhJIeHH0 и коротко .нормировано преступ-

поджога въ ХУ т. Свода Законовъ 1832 г. Сопостав-

ляя приведенныхъ зЖь подъ каждымъ постанов-

ссылокъ и указакйй на законы предшествовавша-

го времени и безусловную скудость о под-

жой самого Свода Законовъ, — невольно приходить на

мысль, что встЬ эти ссылки и

ныя только въ• самой незначительной степени, главнымъ

обрымъ внесены ради придаваемой ими статьямъ Свода

авторитетности.

Въ Сводгь Законовъ, относящемъ ижигательство въ

отд±лъ противь правь на имущестт"

(т. ХУ, кн. 1, разд. 10, гл. П), Н'Ьтъ даже, довольно твер-

до усвоеннаго предшедшимъ законодательствомъ,

поджога на поджогъ и другихъ объектовъ соб-

ственности,—а просто только дается рядъ опредфле}йй

объ умышленномъ, неосторожномъ и случайномъ

тельстй вообще. Такъ, умышленный поджогъ всякаго

рода чужаго имущества, на S 685 и 686 ХУ т.

Свода Законовъ, влечетъ за собою, какъ для главныхъ

виновАиковъ, такъ равно и для вспомогателей и недоно-

сителей, правь и ссылку въ ка-

торжную работу 1); похвальба поджечь чью либо соб-

1) Только одинъ видь поджога квалифицируется и имено, всхЬд-