92

во время знаменитой тридцатилЖней вой-

ны въ сильной степени инстинкты грабежа и

все это пАуждало военныхъ законодателей издавать та-

Eie кодексы вш-шаго уголовнаго права, 3(HcTBie кото-

рыхъ вполнгђ исключало—не только во время войны, но

и во время мира —n@HeHie кь служилымъ людямъ об-

щихъ уголовныхъ законовъ. Понятно, что въ crhlWTBie

этого назюнные кодексы являлись въ MaTepiaJbH0Mb от-

настолько-же полными, какъ и законодательные

сборники общаго уголовнаго прат, такъ что въ слукМ

нужды могли до изйстной степени собою не-

дшгатокъ посл'Ьднихъ, примМуь чего мы и видимъ у

насъ въ при Великомъ. Выло бы однако

большой ошибкой, изъ простого факта такой

выводить что уголовно-правовыя пшгановле-

Воинскаго и Морскаго Уставовъ ничеЬмъ качественно

не отличались отъ соотв%тствующихъ об-

щихъ законовъ. У военнаго законодателя на первомъ плангЬ

стояли чисто дисципдинарныя, съ уголов-

нымъ правомъ самимъ по себ ничего общаго не

въ силу чего, разум±ется, онъ выдвигадъ иногда

въ своихъ Takie моменты, которые при-

давали имъ особый, характеръ. Отсюда

само собою слевдуетъ, что въ памятниковъ, по-

добныхъ Уставамъ Петра, шцача историка-изсјйдопте-

ля общаго уголовнаго права должна сводиться не въ то-

му, чтобы изложить во вс±хъ подробностяхъ

ихъ на тють или другой случай,—а кь тому, чтобы

подняться до самыхъ общихъ, усвоенныхъ ими катего-

pii и принциповъ, какъ такихъ, которые господствоп-

ли и всегда должны господствовать надъ всякими времен-

ными или законодателя. Са-

мвя-же необходимость при историческомъ очерк± пре-