89

дебной практики за это время, — для изслЫ)вателя же

того или другаго оно лишь

постольку, объясняетъ 0TOYTcTBie общихъ

началь при изв. казуистич-

ность относящихся сюда onpel!tJreHil и необходимшть

въ силу всего этого, ВМФСТО 1фдьной новой картины,

указывать лишь на подрисовки, а пожалуй

даже и картины старой.

Законодательная дфятельность послеЬ 1649 го-

да, проявлявшаяся въ формеЬ новоуказныхъ статей, вплоть

до Воинскаго и Морскаго Уставовъ Петра В.,

ничего почти не сд'ђлала ноюго въ преступ-

поджога за въ употребле-

Hie казни чрезъ 110BrhH0Hie, какъ альтернативы кь прак-

со времени 1). Од-

нако „пожарное раззоренье", бывшее,—надо думать въ

ту эпоху обычнымъ побуждаетъ правитель-

ство, не довольствуясь установленными за поджогъ смерт-

ными казнями, приогать и кь полицейско-предупреди-

тельныиъ MtpaMb. Въ Москй учуждаются постоянные

объЬды, на обязанности которыхъ лежитъ

1) См. указы отъ 25 мая 1654 года и отъ 2 Марта 1683 г.—

W. Sokolsky, въ своемъ «Beitrag zur Lehre.,» стр. 34,

приводить указъ отъ 24 1699 года, какъ для за-

жигателей кнуть и ссылку; но это, Лроятно, просто недосмотръ со

стороны почтеннаго автора. Указъ 24 Тюля 1699 г. говорить о на-

кнутомъ и ссылкћ тЬхъ только, которые, придя на пожарь

безъ огнегасительныхъ снарядовъ станутъ входить въ дома лишь съ

Ц'ЬЈйю грабежа и воровства. Тоже Haka3aHie постигаетъ солдать и

посадскихъ, обязанныхъ являться на пожарь, если и они—подобно

первымъ—займутся грабежомъ или воровствоиъ. Вообще указъ

еть въ виду правила и ихъ при тушен;и по-

жара, а о поджигателяхъ и ихъ не упоминаетъ ни слова.