пиу*тву, Атасть ааыка новоболгараго, изъ нае

славанскихъ взввданная. Даже Ша•врикъ

эта совавской науки, не имВлъ средствъ и случая

вдвсь врумить насъ, да и самъ , порою, колебался при

(сените его народоиись и aSerbi*he L&k6r-

пег»). сов•Встливые , только что притрону*

шись кь азыку , вавли его ио рукамъ и нотмъ своими

учеными вервями, выдаати себя за знатоковъ дваа, и,

оковши языкъ въ таинственный плащъ «ь какими-то

уродливыми и буками, ув±ряли прочихь ,

что подъ плащемъ кретса что-то неестественное. «Бол-

гвркЈй азыкъ,» говориль Миклошичь въ кь

своему труду , ув•ћнчанному вь Bta•B , ввъ

дрвне-словенскаго , испыталъ, по многихъ й3Ы•

ков», въ осменности какъ• кажется, (!)

столь значительныа перем•ћны, что ЕЬ наст•оящее вря

прдетвляеть, въ большей части сторонъ, совершенно не•

славянскую грматику, рядомъ съ слоиремъ, въ дЕи•а•

точной м•Ьув чистымъ (Vergleich. butl., 1852, Einleit., VIII).»

Нахвемся, что взъ нашет труда читатели выведуть дру—

roe включен1е: они увидять, что, Ойствительно, слотрь

болгарск\й мен•е, нежели сколько нужно было

бы ожидать по наплыву чужестранныхъ но что отъ

этой части не еЛдуетрь еще дмать противуположнаго

Мо всемъ wra.,1bB0Mb Остав•В лыка; правда ,

оиать , порча коснулась и прпмущест—

венно Мрушилась на сгибы (“ekciu) но , при

читвтели увидят что самая эта порча,

пуникши П еоспкъ азыка , своего

2