счаствая судьб растеряла для иотомка па-

eaMie его предковъ: мн на Руси бережемъ въ своихъ

книгохранилищахъ , и обильн±й-

ude памятники языка древне-болтарскаго, п тЁмъ самымъ

уже тВсно связуемса еь его отчужденвымъ васхћдникомъ.

Но этого мало: азыкъ Церковно-славянскихъ памнтвикоо

быль на Руси языкомъ писяеннымъ , какъ бы поверхъ

нардной р%чи, в.а[яя на вее, часто на nucbMt стремясь

даже слитьса , но уже то тотчасъ теряя свою само-

бытность или дрвность словооброванйя , то орти—

вуполагаась риговорной простой РВчи , то сливаясь

нею въ н•Вчто новое, то и отстраняясь ею.

Для онъ быль роднымъ, ближайшимъ, и начали

отъ иегочвика чистаго, народваго во , взроят-

но уже въ дрвнюю пору болгарк1я отлп—

чались нВсколько своей вседневн(юти отъ того строя ,

который сь изобувтен\емъ азбуки явился въ первыхъ пе-

родахь Священнаго UacaHia. Въ схвдушщихъ за тВмъ Rt-

кахъ мы видимъ въ Церковно - слававекомъ язык•в дла

ааыка писленнаго

а гь тћмъ ям•»

тВ,• сколько можно судить по остаткамъ ирмоть и позд-

н•йшимъ перводамъ сващенныхъ книгь (юлчжаго изво-

да, въ азык•ћ, сравнительно съ бо-

порчи. Однако все-таки , и въ эту позднюю пору ,

п—ой нардный готръ поит соблюдать ть себ мно-

Етатковь отдалевнзйшей , даже до-кирилловской

“ ; и, если бы мы и.твли отъ срднихъ Btk0Bb Волга-

прдные памятники въ тТхъ , kBkie находпмъ ,

ив приПръ, чешской словесности или въ вашемъ Слое