69

свой птицы на храм св. Михаила въ нельзя не считать

выпысдомъ КНИЖНИКа В; но о богатырнхъ, записан-

нын въ Лтописи могутъ быть отголосками народныхъ

сказанш и съ этой точКи представдяютъ вопросъ, достойный

Вхъ, которые занимаются • народною яз).

Въ этоиъ вопросъ о томъ, когда они запис,аны, становится

совершенно не разувшимыиъ, но важность самого источника Вмъ

не не кодебдется. Иное свдутъ сказать объ

перваго рода: имъ иногда иогутъ быть подысканы источники и

тогда они подучаютъ дан того вда, въ который записаны,

для опредшетя его литературной характеристики, а также круга

ЕНИТНЫХЪ свјфнШ этого '3я).

Тавимъ образомъ мы виол, что отстранивши оче-

видно выдуманныя и даже сомнитедьныя, мы получимъ 1Ьдый рядъ

H3BMTit достовЫныхъ, которыя не вошли въ перво-

начадьный сводъ, что и подтвердило

современныхъ дмопцсцевъ; факты дальнМшаго nepi0Aa покажутъ

намъ ближе характеръ Лтодисныхъ заиИокъ, воторыя въ обити

встржаются нетодьво въ Лтописныхъ сборникахъ, но въ надписяхъ

на книгахъ и т. д. и которыя моги иужить источникомъ џя сводовъ•,

отсюда подтвердятся 1Ькоторыя предположент, выс-

казанныя при свода первоначальнаго.

м) ни. Ш. С. Р. Л. и, 141).

вы) них. Ш. С. Р. д. ИХ, 69), став. хн. 1, 168—169.

ЧМъ не повторатыа , мы отсыдаеиъ для уввзанШ объ из-

Bicrisxb не Мроятннхъ кь въ приложети 1.