69
свой птицы на храм св. Михаила въ нельзя не считать
выпысдомъ КНИЖНИКа В; но о богатырнхъ, записан-
нын въ Лтописи могутъ быть отголосками народныхъ
сказанш и съ этой точКи представдяютъ вопросъ, достойный
Вхъ, которые занимаются • народною яз).
Въ этоиъ вопросъ о томъ, когда они запис,аны, становится
совершенно не разувшимыиъ, но важность самого источника Вмъ
не не кодебдется. Иное свдутъ сказать объ
перваго рода: имъ иногда иогутъ быть подысканы источники и
тогда они подучаютъ дан того вда, въ который записаны,
для опредшетя его литературной характеристики, а также круга
ЕНИТНЫХЪ свјфнШ этого '3я).
Тавимъ образомъ мы виол, что отстранивши оче-
видно выдуманныя и даже сомнитедьныя, мы получимъ 1Ьдый рядъ
H3BMTit достовЫныхъ, которыя не вошли въ перво-
начадьный сводъ, что и подтвердило
современныхъ дмопцсцевъ; факты дальнМшаго nepi0Aa покажутъ
намъ ближе характеръ Лтодисныхъ заиИокъ, воторыя въ обити
встржаются нетодьво въ Лтописныхъ сборникахъ, но въ надписяхъ
на книгахъ и т. д. и которыя моги иужить источникомъ џя сводовъ•,
отсюда подтвердятся 1Ькоторыя предположент, выс-
казанныя при свода первоначальнаго.
м) ни. Ш. С. Р. Л. и, 141).
вы) них. Ш. С. Р. д. ИХ, 69), став. хн. 1, 168—169.
ЧМъ не повторатыа , мы отсыдаеиъ для уввзанШ объ из-
Bicrisxb не Мроятннхъ кь въ приложети 1.