79

его отиченъ совершенно отъ остаљнаго и

подходить сворь всего въ радспва Гюряты 30). Очень

пожетъ быть, что и то и другое 110BOTB0BHie н•иогда состав-

дяди одно цви, иучайно занесенное въ Eierb и въ

сводъ, пкъ любопытное е,пзаню о дадевихъ чудиахъ. Моветъ

быть, что ни оно начинадось съ 0BWriz о. шстроент евны,

обозначаннаго, в»оятно, годоиъ, оно подъ втииъ годоиъ и

занесено въ птопись. Трудно сеи представить, чтобы бевъ. вто•

го цучайнаго обстоятиьства, 0BMTie о идокс"

фдости могао заинтересовать тевдянина и. быть занесет ииъ въ

а±топись. «Но—спжутъ наиъ—имовинхъ цогъ сиъ Шдить въ

Ладогу.» Конечно, иогь; но птввдву его надо допить, а гд• дру-

riB сивды этой ЦОЈЗДЕИ? го подробныи о НовгородМ

шбовнатедьный человПъ, ваписывающш съ вести Вто-

шеь, записал бы что-нибудь въ Новгородц а пы видиъ, что

единственнбе 0BMTie Новгородское около этого времени — ясно

вставивно подав. И тиъ и самый тонь nuozenia и Пото,

въ вотороиъ вставлено это craeaHie, позводяютъ считать то от-

д“ьныиъ произведетеиъ. С. И. Содовьевъ 31) обращаетъ вниа•

Eie на то, что по Новгородской Птоииси saaouzie Дадожсвой

врвпооти био румя годаии 31). Едва и это. при дру-

гихъ обстоятиьствахъ не сдукить новыиъ подтверддететъ от-

джьности этого сказант.

33) главнымъ источнивомъ свор

2. Съ 6654 г. по 6662 г.

служии попобное ckagaHie объ Изнсдав Мстимавичж писанное

его современнивоиъ, сторонникомъ и ввроятно даве соратнпоиъ:

подъ тодоиъ 6659 иы читаемъ: «и рече ново то, акоже и пуке

слышахомъ: «нв идеть Исто кь головЦ но годова въ “сту»

и) См выше.

31) «ист. Рос.» Ш, 186.

и) въ Ип. подъ 6622 г.' въ Ни. 1, подъ 66И г. (И. С. Р. Д. Ш, 4)

ви±тииъ что ои записи не дословно сходиш но ив“ст1е H0Bropoxctoe Мщ±е:

«тр.дъ вменено; EBMcrie Южнор*паго сводв точное: «илохена бнеп

дот присп», Павломъ поеаднивомъ при Мстив“. •

и) П. С. Р. д. П, 28—75.

н) П. с.•Р. Л. П, 66.