89

аовгВвоиъ, бпговодящимъ кь Ростиславу, быть можетъ въ са-

момъ дМ'Ь. схышавшимъ эти нова его въ Еси все

это такь, то вставка аи это мито о Ростисларл иди просто эпи-

зодъ? — еще вопросъ. Этииъ я хотМъ очистить

001HtHie, которое . возникнувъ у иепя, ножвтъ возникнуть и у

другато; сврывать его я на считадъ вовможнымъ.

Описанное за этииъ снемжъ Изясдава еъ братоиъ

Ростиславоиъ запвчатлно такою совреивнпика и

очевита, что не можетъ быть и вопроса о томъ, В'Вмъ оно пи-

сано: это живнеопиант Изяслава. Токе доджно отнести и Rb. опи-

аатю его въ Новгородъ и похода на Суздальскую землю.

Встржа Изяслава въ Новгородев, и самый походы .rroaytieHie в'в-

оти. о томъз что и“аютъ Князья съ ,Ро-

стииавоиъ —-все это записано соратникомъ Изяслава и) Ссора

Изясдава Мстиславича съ Ростииавомъ Суз-

далекое, 'что видно, кань по Ростиславу, такъ въ

особенности по кь Юрью: «сжадивъ собО, «пойде на-

п) У ниъ есть еще два 0B'icTia объ этоиъ поход±: въ Суздиьстнъ сво-

(П. С. Р. Л. 1, 139), не смотря на пвткость H3BtcTig, цы всточаемса

съ новыми обстоятельствами (Вроятн±е даже неточностями): объ-

ясняется Вмъ, что вони охрон%ли; Изяславъ самъ ходил съ новгородца-

и; а.въ сводЬ (П. С. Р. Л. П, 40): «пустнта (Изясдиъ и

Ростиспвъ) Изясдввъ вицоввдъ въ Смоленсв% (впрочемъ по-

смднее обстоятельство могло быть и пропускоиъ въ свод•ђ Южнорусстиъ);

въ новгородскомъ H3BtcTiH (П. С. Р. Л. 111, 10) встржамъ точныа цифры

ПМННИЕОВЪ; причина тоже, что Е въ Южнорусском сводј:

распутица. Ворь разница 0FYTiz, ввинсаннаго очевидцем подробно (Южно-

русское), вратхо (Новгородское) и по слуху (Сувдальское). Любопытно. что

въ Воскр. (П. С. Р. Л. ПИ, 46) еоединотея извЈстЈд обоихъ сводовъ

наго и Суздальскато. Упоминаеиъ объ Иоиъ обстоятельств тяну, что оно

много обтасняетъ нап• nponxoueHfe самихъ первоначальиыхъ сводовъ,

ибо если позднАйпйй хомпилаторъ, встр%чвясь въ своихъ источникахъ съ дву..

мя t'8BiCTiqu, сливал ихъ во евно, нич%мъ не указывая своего ваимство•

zaHiR и нистлько необъаени причине; евоего выбора: понравилось и ввядъ,

то отчего хе думать, что не тавъ поступали воипиляторы первоначальные,

выбирая изъ источнивовъ коренныхъ то, что инъ 60Ne правилось? въ этому

вопросу ин еще воротимса пјскоаьво, рвзъ, въ осненности въ ввл»чети все-

го труда.