107

ченный етииъ эпизодомъ, составитиь cEajaHiH вабылъ упомн-

нуть о топ, го смрааись заговорщики, и потову возвращается

кь этому и перечиияетъ важнМши*ъ заговорщиковъ.

1108AHMmie совратители или опускали одно изъ извщеЈй о за-

говорЬ ил старадись слить ихъ въ свое“ разсва"•, иди уп-

зывади даже, на то, что самое c06PHie имвдо иучапный харат

теръ: Пе;тръ быль иннивникъ. Подобное 06bHcHeHie инв ка-

жется саиымъ Врнымъ: считать cuw поВствовате составнниъ

нельзя уже потому, что дагВе не встржается никакихъ призна-

ковъ cmozeHiR его изъ разныхъ частей, а, напротивъ, вамжатвдь-

ная цюостность п посвдоватиьность разспза, носящаго на вел

признаки записи совреиевнип-очевидца. Самн до-

бродвтедей Андрея и молитвенное обращен(е кь нему по кончип

боле ил иенгВе сходно въ т%хъ сборникахъ, которые приводятъ

џхъ у себя, изъ чего слдуетъ, пжется, интчить, что у встхъ

быгь одинъ источникъ и втотъ источникъ въ наибољшей цод-

нов и цжости сохранили въ южно-русскомъ своО.

4) СЕАЗАШЕ О РАСИН ВРАТЬКВЪ Авдрвя СЪ ПЛЕМЯННИКАМИ, МИ О

борьЯ Вдадища съ Ростовоиъ 106). Cn3aHie это, равдженное въ

сводахъ раиичныии твиъ не ииитъ одивъ об-

характеры торжества Baamripa надъ Суздадеиъ и Ростовшъ; по-

тоиу-то въ особенности и можно, кажется, считать его отджьныиъ.

Разу“тса, падя ему предмоиъ окончатедьную побЫу Всеядода

надъ , я представию ТОДЬЕО npepoaozeHie. Въ

сувдадьсвоиъ сводв сказате это существуетъ въ боле подноиъ

ви$, чвмъ въ южно-руссвомъ, составитель котораго пользовался

ииъ навь HaTepiuows, но не смотря на то, иныя обстоятиытва

южно-руссвоиъ сводв подн•ье: тап походъ Михаила Юрьевича

ко Вдадимиру представдяетъ особыя подробности: Михаил захво-

риъ на р. Свинч Андреевичъ встржидъ его въ Москвы

москвичи оставили его «бодучи домовъ своихъ»; самое yqacTie

Bozo;vipa Святосдавича — обстоятельство особеввое. Все вто на-

0') ТТ. Ш. 0. Р. Л. ху, 261).

Н Н. О. Р. Л. 1, 168—168; П, 116—119; уп, ху, 254—264;

ни. П, 222—237 (од. 170, Л.. 1, 304—8Т; ПТ. 85—91 (ВР. IX).