107
ченный етииъ эпизодомъ, составитиь cEajaHiH вабылъ упомн-
нуть о топ, го смрааись заговорщики, и потову возвращается
кь этому и перечиияетъ важнМши*ъ заговорщиковъ.
1108AHMmie совратители или опускали одно изъ извщеЈй о за-
говорЬ ил старадись слить ихъ въ свое“ разсва"•, иди уп-
зывади даже, на то, что самое c06PHie имвдо иучапный харат
теръ: Пе;тръ быль иннивникъ. Подобное 06bHcHeHie инв ка-
жется саиымъ Врнымъ: считать cuw поВствовате составнниъ
нельзя уже потому, что дагВе не встржается никакихъ призна-
ковъ cmozeHiR его изъ разныхъ частей, а, напротивъ, вамжатвдь-
ная цюостность п посвдоватиьность разспза, носящаго на вел
признаки записи совреиевнип-очевидца. Самн до-
бродвтедей Андрея и молитвенное обращен(е кь нему по кончип
боле ил иенгВе сходно въ т%хъ сборникахъ, которые приводятъ
џхъ у себя, изъ чего слдуетъ, пжется, интчить, что у встхъ
быгь одинъ источникъ и втотъ источникъ въ наибољшей цод-
нов и цжости сохранили въ южно-русскомъ своО.
4) СЕАЗАШЕ О РАСИН ВРАТЬКВЪ Авдрвя СЪ ПЛЕМЯННИКАМИ, МИ О
борьЯ Вдадища съ Ростовоиъ 106). Cn3aHie это, равдженное въ
сводахъ раиичныии твиъ не ииитъ одивъ об-
характеры торжества Baamripa надъ Суздадеиъ и Ростовшъ; по-
тоиу-то въ особенности и можно, кажется, считать его отджьныиъ.
Разу“тса, падя ему предмоиъ окончатедьную побЫу Всеядода
надъ , я представию ТОДЬЕО npepoaozeHie. Въ
сувдадьсвоиъ сводв сказате это существуетъ въ боле подноиъ
ви$, чвмъ въ южно-руссвомъ, составитель котораго пользовался
ииъ навь HaTepiuows, но не смотря на то, иныя обстоятиытва
южно-руссвоиъ сводв подн•ье: тап походъ Михаила Юрьевича
ко Вдадимиру представдяетъ особыя подробности: Михаил захво-
риъ на р. Свинч Андреевичъ встржидъ его въ Москвы
москвичи оставили его «бодучи домовъ своихъ»; самое yqacTie
Bozo;vipa Святосдавича — обстоятельство особеввое. Все вто на-
0') ТТ. Ш. 0. Р. Л. ху, 261).
Н Н. О. Р. Л. 1, 168—168; П, 116—119; уп, ху, 254—264;
ни. П, 222—237 (од. 170, Л.. 1, 304—8Т; ПТ. 85—91 (ВР. IX).