101

удивдетв ero при вио другаго Князя. Охотно соглашусь съ М.

П. Погодинымъ 0), что разсвазъ этотъ дошегь до насъ въ со-

Ибо приводятся двв рмц Петра сряду

безъ возра*етя Князя, вотораго надо бы ожидать въ этомъ М-

хотя впрочеиъ въ старинноиъ «рже» иногда по-

вторявтся кавъ бы џя ycueHiH. Противь цжьности разсказа о

всеиъ втоиъ гов бы быть приведено Варам-

зина 33), что слова: «Вячес*авъ съ Изяиавоиъ стояшета на сей

стороВ i(Htnpa у джичь» иони быть написаны черниговцемъ, а

не потопу что Охьзичи на правой

М. П. Погодинъ 81) вовраметъ на это, что сдова эти могли быть

записаны во время похода. Тавъ вазаиь бы джу и быть; но

вотљ новое въ спискахъ свода южно•русскаго читаеиъ:

«стоявшииъ же ииъ Святоиавъ, Андрей), 12 подъ го-

родомъ, въ тоже вереи Вячеславъ и Изяиавъ стишата на сей

Дпра...» а въ Воскр. читаемъ такой BapiaHTb: «стояв-

шимъ инъ подъ городомъ 12 придр же вљсть Кб ним,

88). МО-

оже Вячесдавъ и Изяиавъ стояху на сей cT0PHi.. »

теть быть, это простЬе переписчика, сивавшаго оба

свода; а вт.. суздальскоиъ своО 89), опуская H3B'BcTie 0 стоя-

HiH Изяиава у Олькичь, прямо переходнтъ въ вВсти о движе-

его на Черниговъ. Но такое едвали мох-

но допустить, ети вспомнить, что разспзъ объ оса$ Чер-

нтова домовно сходень въ обоихъ сводахъ, что рои героя при-

наџежитъ Андрею Боголюбскому: «Андрей же рече: «тако ство-

рииъ, ать язь почну день свой» поемъ друкину свою.... тогда же

поревновавъше ему ини ваязи»; вспомниъ еще при топь, что

походъ и его союзниковъ кь Чернигову въ сув-

дальспто свода представдяетъ въ боПе точ-

и) Зам.» 52.

м) кар. П, пр.,851.

п) «Ши., лекц{и Зам.» IV,

Т. С. Р. д. уп, 69.