101
удивдетв ero при вио другаго Князя. Охотно соглашусь съ М.
П. Погодинымъ 0), что разсвазъ этотъ дошегь до насъ въ со-
Ибо приводятся двв рмц Петра сряду
безъ возра*етя Князя, вотораго надо бы ожидать въ этомъ М-
хотя впрочеиъ въ старинноиъ «рже» иногда по-
вторявтся кавъ бы џя ycueHiH. Противь цжьности разсказа о
всеиъ втоиъ гов бы быть приведено Варам-
зина 33), что слова: «Вячес*авъ съ Изяиавоиъ стояшета на сей
стороВ i(Htnpa у джичь» иони быть написаны черниговцемъ, а
не потопу что Охьзичи на правой
М. П. Погодинъ 81) вовраметъ на это, что сдова эти могли быть
записаны во время похода. Тавъ вазаиь бы джу и быть; но
вотљ новое въ спискахъ свода южно•русскаго читаеиъ:
«стоявшииъ же ииъ Святоиавъ, Андрей), 12 подъ го-
родомъ, въ тоже вереи Вячеславъ и Изяиавъ стишата на сей
Дпра...» а въ Воскр. читаемъ такой BapiaHTb: «стояв-
шимъ инъ подъ городомъ 12 придр же вљсть Кб ним,
88). МО-
оже Вячесдавъ и Изяиавъ стояху на сей cT0PHi.. »
теть быть, это простЬе переписчика, сивавшаго оба
свода; а вт.. суздальскоиъ своО 89), опуская H3B'BcTie 0 стоя-
HiH Изяиава у Олькичь, прямо переходнтъ въ вВсти о движе-
его на Черниговъ. Но такое едвали мох-
но допустить, ети вспомнить, что разспзъ объ оса$ Чер-
нтова домовно сходень въ обоихъ сводахъ, что рои героя при-
наџежитъ Андрею Боголюбскому: «Андрей же рече: «тако ство-
рииъ, ать язь почну день свой» поемъ друкину свою.... тогда же
поревновавъше ему ини ваязи»; вспомниъ еще при топь, что
походъ и его союзниковъ кь Чернигову въ сув-
дальспто свода представдяетъ въ боПе точ-
и) Зам.» 52.
м) кар. П, пр.,851.
п) «Ши., лекц{и Зам.» IV,
Т. С. Р. д. уп, 69.