МАТВРПДН ДЛЯ ИСТОПИ ВВИНТIЙсвоЙ вмпврш.
31
Въ одномъ только ошиби пашъ почтенный вивятянистъ. „Со-
'Wl)lIIeuuoo нел•Ьиостью•, писал В. Г. Васильевсвјй въ указанной
трубыит, пе олько падь
правдою, но и надъ внВшвимъ ел 11bx06ieIb были бы
разъ повторяеныа въ письмахъ ссылки на ивролме, на отвраще-
Hie кь вровп того впстителя, въ воторму пишутса nwxaaia, џ ва
яватность его рода, саи ин будеиъ это въ Роберту.
Гвискару, еслп будемъ думать, что письма, въ саиоиъ
нему ащмованы. Сыиъ незпатнм•о и небогвтвго рыцаря, человјкъ,
честимый писателями имении разбойника и пирата,
не иогъ велвчатьва внатвостьо рда и прввалъ бы такого рода во-
хилы ва злую наси±шку. Обь исвател± првиочейШ, который ме-
чеиъ и кфпостью своей руки себ власть и
муторно всю жизнь свою провел въ дерзкихъ и
си•Ьлыхъ подвигихъ, о такомъ даже BHDBTinckax риторика
не могла совать, что это любитель и венавяствикъ вровопро-
Не также, наконецъ, труба, неуклюжа в лишена всавой дов-
хоста и искусства эта визавтТсвая риторика, чтобы Bcazil равъ
говорить именно то, что совс%хъ пртивор±читъ д“етвительностя
и можеть быть понято только въ противоположаоиъ смыс.\'Ь'. Ова-
аываети однако, что и Роберта Гвискара можво было паивать бла-
горднМшимъ (Bbreviaxaxoq), зватн%йшииъ в миробив%йшимъ (tiv
Мн•Ь важети, вдеЬсь не въ риторикђ, а въ
условныхъ воторыа употреблялись BBB8BTiAcpo импера-
торскою Такъ, 3HBTHNtniA, вватный, даже возлюбденвый
были просто титрами, съ вотюрыии ВиваитТсвому ни-
полагиось Фащатьса въ иностраввыиъ квавьяиъ; это
прямо скатно въ сочипе:йи К.опстаптяна Багрянороднаго (De Ceri-
пт., р. 679). Поэтому эмиру Египетскому, наирии•ђръ, писали: ввоз•
лоблепиому нашему другу благородн•ЬПшеиу эмиру Египетскому В (пр“
TOV 9{Хоу Ebreyitarov De •
топ., р. 690). В±ратно, и (Bipnvex6:ato;) ииьо
условное вначед было ч±мъ-то въ ров титра. Подобнымъ же вы-
pazeHieub было Этоть титугь
сохранился Itocrh пале:йя Копетаптипоиоля, и восточные пат1Прхи
въ своихъ граиотахъ въ Мосвовскииъ цардиъ пишутъ: „благочестивы-
ийй, богойачанный, царь“.