— 131 —

ш.

европейсвје народы, ва до

поздн%йшаго вре\ени нр были знавоиы практичесви съ прави-

доиъ о наказуемости неиначе вакъ по суду. Сдыовательно, ихъ

обществ;нности чуждъ был принципъ личной неприкосновенности

и вазонной свободы.

Правда, вакъ выше было ситно, они ужо давно усвоили

цравио объ жизни, имуществъ и права привилегирован-

ныхъ дицъ не иначе, какъ цо суду. Но ссылка, раз-

ныа 0TpaHHqeHia относительно Мста жительства, свободы

и c"caeHia долго у нихъ примнялись въ вио произ-

вольныхъ распоряжент адиижистра:ји.

Сапна дравида уголовнаго судопроизводства прошедшихъ сто-

BTiI не представиш собою неприкосновенности лица

гражданина и 011pe$THia HatuaHia не иначе, кань •nocrh су-

дебнаго виновности. Напротивъ того, въ сиу господ-

ствовавшихъ ложныхъ убвденш, признано было и возможныиъ

и справеџивыпъ совершать надъ гражданами Nkia насијя, ко-

хота не носили Ha3BaHi1 H8k83BHia, но воторыа по своей

еущости ни чпъ не отличиись отъ сиыхъ тяжкихъ наказа-

Hi1. 3$еь р%чь идетъ о Пытка, не считаясь наказа-

Hien, биа по своей природгђ гражданину, только

иподов$ваеиому въ uecTY110Hia, тагчайшихъ муче

Hi1, превосходившихъ zecT0B00TiD инн\ наказата. Она была въ

сущности HaB8BHieo, опреВиеиыиъ прежде винов-

ности. Она была величайшимъ Hacui61b, совершаеиымъ надъ Н-

лоп грахданива HepMEQ невиннаго, и во вивоиъ случм не-

привнзннато виновнымъ. Она была не Врою, вызываемою обще-

ственною необходииост а автоиъ насијя, основаннаго на произ-

вой, хотя осващеннаго положительнымъ законоиъ. Какое ze

ва искали ея защитники? Опять таки

иотивъ вя дупли находить въ охран'Ь обществен-

нов безопасности, хота посмдняя некыслииа безъ безопас-

вми частной, безъ личной неприкосновенности граж-

Пока существовиа пытка, вазиось бы не могло быть рвчи

о въ гразданаиъ другихъ ијръ уголовнаго взыска-