— 136—

суда и права своихъ политическихъ враговъ, и притомъ трать —

тико. Они бши оти%нены въ 1870 г. ioaa 17 дня одино-

гпсно иринатыиъ uocT8H0BNHieI'b завонодательнаго c06paHia.

Оти%на пытки и въ положительные законы Л-

вопрыхъ улучшенш судопроизводства и судоустройства, въ TOWb

чисВ идеи отд'Ь6}Јя власти судебной отъ административной,

породили необходимость теоретическаго пересмотра вопроса: вакъ

джупать съ таЕЪ называеиыии подозрительными личностяии;

иохно вхъ подвергать мјрамъ или же, въ виду

доказательс.твъ, сл%дуетъ ихъ отпускать на свободу,

какъ непризнанныхъ виновными?

Въ принев вреи не было почвы дла теоретической поста-

ковки этого вопроса. Во-первыхъ потопу, что curbHIeHia

суда и Bc„dMcTBie въ производствгЬ

суда ииентовъ саиаго грубаго никому въ голову не при-

ходило теоретически сомнјваться въ томъ, ии'Ьетъ ли право админи-

apuia по своему yc10TpiHio и произволу подвергать гражданъ

B8BuaHiaMb. Во-вторыхъ — и это самое главное — иосредствоиъ

пытки правительства достигњли наибольшаго воли-

чести подоврЫй, вакъ бы основательны ови ни были, въ под-

ну» виновность. Стоило только власти напередъ р'Ьшить вопросъ

о необходимости расправы съ подозрительнымъ и опасныиъ съ

ero точки gptHia лицоиъ, чтобы его ocyueHie считалось дюомъ

напередъ р%шенныиъ.

Теоретическая постановка воцроса о прай onpeAHHia на-

zagaHii попико суда, иди помиио основныхъ началь суда въ

концЬ прошито и начал нын'Вшннго cT0MTia вородида тео-

piA: нПоцкую и французскую. Первая была не новостью; она

тодьво стремилась возвести въ перлъ теоретическаго то,

что фактически существовало прежде, она хотша только оправ-

дать старые порядки подъ благовидныиъ предлогомъ обща-

ственной безопасности. Вторая тео1йя, выработанная раньше въ

Ангји, была дла континентальныхъ народовъ истинною

она возвЈстида личную неприкосновенность гражданина, основавъ

н на страведливости какихъ бы то ни было взыска-

HiI и навазант, оире$лаемыхъ по произволу и усмотрю адии-