вой сшид не представлаетса въ случа•ђ отказа соблюдать въ будущемъ

вкое нибудь правило comitA8 gentium, этимъ дается лишь право на упо-

Tpe6zeaie При тщательвоиъ разбор•Ь договорнато n•repiua ова-

жется, что обычнаго права для междувароднаго права въ стро-

гомъ сиыс.т% не тавъ велико; такъ называеныа оснонвня начала между-

нардааго права признаются въ договоьвхъ не только косвенвыиъ, а

также п прямымъ образоиъ. Повсем%ствое одинаковое ихъ • npJ3Haaie въ

безчииенноиъ вшичеств•Ь договоровъ почти встхъ тчдарствъ европей-

свой семьи ЖМствитиьво обычай въ сизу отчасти безусдовной uw6xo-

днмости, та{ъ что ИСТОЧНИЕОИЪ этпхъ правь служатъ на первомъ ряду

та выходимость, в ватЬхъ Д,поворы. Подобнымъ-же путемъ образова-

лись н общепризнанныя нормы международно.юридическимъ

Мнительствомъ, напр. оти±на береговаго права, droit d'aubaine etc.

Общаго ноловительнато международнаго права въ смысхЬ одинавово ди

обязательныхъ нормъ въ сиу единаго обшто npH3H(1HiR ихъ со

стороны всј;хъ отвосительно государствъ съ биусдоввою обязав-

ностьо ихъ почти вовсе ве им.'Ьеиъ, потом что такое

Мщее npB3HaHie разными фактическими IIpeua•rcTBiaM'I.

Укажемъ еще на то, что обычай, равно навь и договорвыа постанов-

zeHia, ставоватса общниъ положительнымъ международнымъ правомъ,

всегда только въ смысл% Мазатшьства между отд•Ьдьныии го-

сударствамв.

0npexbzeHie авторомъ международнато права не соиЊмъ

ясно, pcyueHia ero по этому предмету пе нзбгла втвоторыхъ

въ одномъ м•КстЬ международнаго права опре-

д•Ьлаетса вавъ результагъ высшихъ фимтфскнхъ взглядовъ (зд•Ьсь ав-

торъ усвоил сен доводьно пеудачаую Teopio Кальтенборна), въ дру-

гоиъ мтст% (и при томъ. на той же страниц» вавъ ваучнан историко-

догматическая разработка общнхъ и главныхъ руководящихъ вача.ть (in

seiner gr6ssten Reinheit (?)). Но подобная разработка есть именно система

-пшоттедьнаго междувародваго права съ историчесвимъ pa3BBTieMb догма-

товъ въ тавомъ вить, какош она жептельпа и должва быть; сл%дст-

тельво оаа не представлять никакой другой разницы въ cpaBHeBiH съ

тгьнь вядомъ научной разработви международнато права, который пр“. Ней-

мавъ называетљ догматикой положительнато международнаго права, крм

%разв•ђ тодьво того, что въ цосйдиемъ сиучаВ не обращается

на историческое догматовъ. Вирочемъ, если почтенный авторъ

вайръ предложить свой трудъ вакъ систему иди догматику, то дм-

ствительно сущствуетъ ейце другой видь научной разработки догматики

пшожитиьнаго международваго права, именно тогь видь, который ав-

торит, называетса международнаго права, въ смысл•Ь науч-

вой разработки общихъ и главных ь руководящихъ начал.

Не опред•Ьдая сущности comit.as gentium, авторъ часто прини-

маетъ его за международное право въ тт.сномъ смысй этого u0B8Tia,

напр. въ посольсвомъ прав•Ь, въ прай во время войны, въ прай су-

веровъ, въ тавъ называемомъ граждансвомъ междунардвоиъ прав

н т. п. Првзнавая совершенно справедливо и за отд•ььными лицами

харавтеръ субъевтовъ (р. 16) междунарднаго права, авторъ однако ве