себ бывшею гмдарственвою властью. Довольно обстоатељно раип•

триваютса авториъ въ посвдвей глав± юридичесХа ивр-

вато договора и мира ди занятой во вреиа войны страны и именно

оставшейся оккуиавтомъ. По автора старые заковы прдш-

хают, нитть обавательную силу н безъ спедтьныхъ на это

до т%хъ поръ, пока они не отм%няются. Много попоп био изъ-и

II статьи франвфуртсиго иврнаго трактата. Германское правнтхьство

вело себа въ этомъ случат ве совс•Ьмъ бедъукориввевно. Такой упркъ

прогладываетъ также изъ-за зажант почтеннаго автора, останавл-

вающагоса на разбор% этой статьи, весьма обстоятельномъ. Означенною

статьею франкфуртскаго договора 1871 г. опрд%ляетса pac11N%zeBie

французсвнхъ иодданныхъ въ Эльзас•Ь и между и

TepMaHieo: подданные, ио прис-

въ уступленныиъ Tepp11Topi8Mb и на цихъ вый

(Les sujets francais originaires territoires c6d&, domicilibs actnellement

sur се territoire) пигьв право выселиться до 1-го овтября 1872 г.

вс•Ьмъ имуществомъ и всакаго задерханИ.

Что такое круга т±хъ дицъ, которымъ, согласно бук-

вальному смысзу договорной статьи, дозволялось wranca въ поцавстй

и выседитьса изъ Эльввса п Лотаривбн, не предподыиось

французскимп дипломатами, заиючившиив мерь, довзы•

ваетса посядовавшнми по этому поводу переговорми. Кавъ образецъ

договорвыхъ статей, опред%ляющихъ подобныа

предлагаетъ относящуюся сюда статью Пражскаго мирнато договора,

заслуживающую вавъ ясной редаыја, тавъ в ио

справедливому взгляду на самое (подданными наступившей

мира госудчмвенвой власти завоеватела считаются вс'ь пжиеуцпе ва

уступленной ему территорП4И и нмъ даетса право внсиптьса въ опр

д%леиный срою.).

За исключе[йеиъ однихъ лишь •repp11TopiUbHHxt сервптутовъ,

и обязательства государственной власти относительно уступленной въ

мириомъ договор•ћ HenpiRTe3E) части TeppIITopiH, до оввуиаји,

не касаются новой государственной пасти (стр. 241 и т. д.). Но

на этой территорП1 тосударственныя имущества

собственностью поваго влад±.њца, безъ џа него вапдатить

доли бывшаго впд•Ьдьца, связанные съ этими имуществами.

этого IIo:ozeaia автора нельзя ве заи±тить, что, если-бы овь болте

тщательно п основательно обдумал nocAACTBia, вытекаюпја взъ Takoro

начала, онъ едва ли сформулировал бы такое общее nozozeaie. Впр-

чсмъ государства и зд%сь пользуются неограниченныиъ правомъ дого-

норной сд•ћ.тки, видь КОТОРОЙ обусдовливается сил воюю-

щнхъ государствъ.

Не нам•ћреваясь подвергнуть почтеввый трудъ проф. Лёнпнга по-

дробной критик•ђ относительно вс±хъ его частностей, мы иозвохииъ

сх1;лать только zpaTBia 3aM"aHia.

11еобходииость вести войну, дозволенную международнымъ правомъ

только кавъ процессуальное средство, согласно u0BaTi'1M% я духу ци-

нашего времени, бел јруба•о произвола, а назрхмно ш-