22

вс'ь остальныя HapttIia, которымъ когда-либо приписывали

честь первоначальнаго священнаго Защитники

болгарскаго церковааго языка, конечно, со-

гласатса, что нынеЬшвее cocT0RHie болгарскаго языка остает-

ся еще для этого вопроса камнемъ npeTbIkaRia и будетъ

оставаться до тЬхъ поръ, пока въ болгарскихъ рукописяхъ

средваго церковной литературы не будеть найдено

постепенное npe06pa30BaHie древняго церковнаго до нын%ш-

наго болгарскаго, зародышъ и pa3BBTie той порчи, которая

съ времени оказала обширное и глубокое

xHcTBie надъ ново-болгарскимъ.

ГД'Ь начало этого npe06pa30Baaiz? Въ какихъ памятникахъ

искать первыхъ с.њдовъ его? У жб въ древнНшихъ болгар-

сквхъ спискахъ- замгЬтны kakie-T0 .WI'kie оттЬнки правопи-

caHiR, которые трудно объяснять именно потому, что они

легки и могутъ быть объясняемы такъ и иначе. Отсюда

едва-ли можно ожидать какого-либо прочнаго результата для

BcTopiB npe06pa30BaHiR болгарсваго языка, покуда поздн±й-

cocT0RHie его, развившееся до опревлвтельной особен-

ности, остается еще неизйстнымъ. По моему без-

опасн%е и АрнеЬе начать средне-болгарскаго языка

сь середины. Для этого я избралъ бы самостоятельное

средняго которое, еще не потерявъ

свойствъ древняго языка, въ то.же время представлало бы

опрехюенньш особенности своего времени и посредствомъ

ихъ примыкало бы кь позднишему состоя“ болгарскаго

языка.

Таковъ ли назвавныИ мною памятникъ? Это можетъ быть

р•ьшено только полнымъ Филологическимъ его •разборомъ;

а же съ своей стороны вовсе ве могу похвалиться пред.

намеЬренвымъ выборомъ его именно для этой Ц'Ьли. Случай

и благосклонность одного изъ ревностныхъ славянистовъ

дозволили ознакомиться съ этвмъ памвтнвкомъ, и а

началь его безъ всякихъ Но, ка-