25

вяти листовъ кажется столь отличнымъ отъ предыдущаго,

что я не понимаю, какимъ образомъ вещи столь различныа

могли показаться кому-либо тождественными. Сколько н

ни старался повтрить въ себ± общее впечатхЬкЙе почер-

ковъ отчетливымъ cpaBHeaieMb отхЮьныхъ и

ихъ всегда приходилъ кь одному концу: тамъ, гхЬ

на пос.њднихъ листахъ въ буквъ постоянно упо-

требляются прямыя и ровньш въ списк•ћ

я находишь YkJ0HeHia отъ првмоИ и меньшую и не-

ровную полноту въ объемгЬ прямые углы, образую-

отъ прямыхъ у перваго, являются

закругленными у пос.тЬдняго; кривыа и округлыя у

• одного, им%ютъ несравненно объеиъ у другаго, в

пр.; такъ-что, въ всего, почеркъ въ

сборник±, по моему приближается кь уставу, а пер-

вый, вмеЬсто того, представляетљ MH0I'i“ скорописи.

Ч±мъ менгЬе можно думать, что г. Чертковъ съ меньшею,

ч'Ьмъ я, сравнивахь эти два почерка, тЬмъ

неизб'Ьжн'Ье представляются нер•Ьшимыя въ па-

леогра•ическихъ мвЫнхъ, потому что они всегда основы-

ваются только на личной опытности и Встр%-

чая въ рукописей отзывы: «почеркъ такого-то

В'Ька, такой-то» по м±стному или народному разряду, конеч-

но, нельзя не втрить на слово ручательству опытныхъ па-

леогра•овъ; но всякому понятво, что такого рода доказа-

тельства имгЬютъ свою силу до перваго въ слу-

чат котораго наши noc06iH не доставляют•ь

никакой опоры. Намъ укажутъ на палеогра

снимки; во это только сырой для наукп,

необработанная ен почва; при ихъ, точн@ такт, же

какъ въ настоящемъ личное MH'hHie, вышеупо-

мянутое «кажется» опять можетъ uwbTb всю свою силу, по

произволу каждаго, покуда HaqepTaHia не разобраны

вачиная съ ихъ элементовъ, и покуда этимъ путемъ, не