— 33 —

эти мало содержательны, по нимъ нельзя

составить опредђленнаго Видимъ только, что въ

общестй ХУ стол. уже зарождалось о личной обид•Ь

неприожиш, непристойным словом и что поднималось

низшаго класса людей—холоповъ.

Оставдаа пова въ сторонгЬ вопросъ о родовой чести, гдгЬ

важдое лицо основываетъ свои на иочетъ и пер-

венство не на своемъ внутреннемъ достоинстй, но на сво-

ихъ вровныхъ свазяхъ и на своей породы, перей-

демь въ судебниву царя 1оанна Васильевича, вавъ важны-

шему изъ nocTBH0B.aeHii XVI стол., гхЬ за личную обиду опре-

дВ.иено въ пользу обиженнаго денежное

съ окладом жалованья или ДОТОДОМб отб кормлена.

На этого зашна, получившаго шировое приложе-

Hie и подробную въ соборномъ

1649 г., почти до нашихъ дней, до 1851 г., полагалось

за обиду чиновнаго лица взысвивать годовой овдадъ его

задованья (Спасовичъ).

Сущность Судебнии о состоитъ

въ томъ, что каждому разряду лицъ присвиш честь, отлич-

ная отб чести людей всљтъ Друштъ разряДовг•,

уменьшается по М'Ьрђ pa3cT0HHiH людей даннаго

разряда отъ цар, вавъ источника всякой чести въ государ-

ствТ. Таково чести чшшной, вотораа проти-

вополагалиљ чести *овой, освованной на порош

Сиерва зайтимъ, что жители московсваго государства

въ первое время дьидись на служилыт

мфй и неслуплытъ, или, вавъ ихъ пзывали въ автахъ,

за побои назначался одинъ рубль”. Журн. мин. народ. просв. 1859 г., апр•ьль-

стр. 172. Но такой выводъ не вытекаеть изъ существа текста названнаннаго авта.

ниртохимъ слотмъ“ или собственно „дай“ въ ХУ стол, пожалуй,

могли понимать въ смысл± осхорблетя честы раз“ только разряды с.ду-

жилыхъ, особенно когда касалось чести ихъ рода, по расчетамъ и%стниче-

ства.—Мы видТли, какихъ стоило духовенству, чтобы внушить своей паст“

ооихъ Штей нзегать вы-

ражеијй, а вто буго уже въ XVI

прих въ ж. гр. и уг. пр. кн. ш 1889 т.

з