— 432 —
верхтй—вторую. Д±ја маловажныя разбирал и р±шалъ
одинъ аудитор, именемъ пойдовник.а•, дВда Ольшей важности,
или когда спорь происходить между высшими (vor-
nehmen) офицерами, Йшались не иначе, кавъ въ судВ, который
состоядъ изъ предсвдателл и нљсколькитъ ассесоровъ, но судь на-
значатся не ранве, вакъ по доставленји сторонами необходимыхъ
документов* Въ д±ахъ маловааныхъ аудиторъ производилъ сло-
веское разбирательспио, въ двлахъ ббдъшей важности (importanz),
иди въ д±лахъ между высшими офицерами, жалоба истца излага-
дась письменно и представлялась, смотря по лица, воман-
дующему войсками или, чаще, генерадъ-аудитору и вомандиру
полна. Займъ, форма граждансваго процес.са соблюдалась таваа-
же, вава.я принята была въ общихъ судахъ, если на это не суще-
ствовадо особыхъ въ военно-судебной инструк-
(такая была, напр., въ
Въ уголовных ъ форма военнаго процесса была
двоякая: Обыкновеннымъ порядколъ (ordentliches kriegsrecht), когда
вто-дибо самъ возбуждалъ двло, приноса формальную жалобу; въ
этоиъ случа± процессъ быль состязательный между обвинителемъ
и обвиняемымъ (подобно тому, кань описано въ шведсвомъ
военномъ процессВ). Инквизицљнны.мъ порядкомг (ausser-ordentliches
kriegsrecht), тогда судья ех oficio, на общей молвы,
производилъ предварительное согласно уголовному
Карла У (вакъ упомянуто въ разд±дВ о инквизи-
апонномь процессљ), а затвмъ назначался судъ. Поэтому, въ дВлахъ
уголовныхъ, военный процессъ дфлилса на дй формы: собственно
уголовную (criminal) и инквизииљнную. Въ обВихъ формахъ судо-
производства процесса вполнљ зависљдо отъ ловкости и
знанбя аудитора. судь и приговоръ производились на
военно-судебныхъ уставовъ, для сего издан-
ныхъ. Въ обВихъ формахъ угодовнаго процесса (собственно уго-
ловнаа или и BJiRHie аудитора на
ходь $ла .было рвшительное.
Въ обыкновеннолљ (ordentliche) порядкљ (иоловнаш)
процесса жалоба подавалась словесная или письменная.
менпую жалобу обвиняемый могъ отв±чать письменно
весно; посд±днее въ npaETMEi военныхъ судовъ было
военнаго
На пись-
или сло-
употреби-