434
Вса суть военнаго процесса заключалась, с.йдоватељно, въ спе-
убалыюЙ инквизи?ли, которая до тонкости изсЙдовала хЬло, со
стороны и объективной, и субъевтивной, и могла приб±гать кь
пытюъ или Допросу съ пристраспјежъ. Въ случав
пытокъ, аудиторамъ и судьямъ рекомендовалось почерпать YEa3aHia
въ 29-й глав± уголовнаго Карла V и въ
Хёлъферса, Неринга, ЉоДовиии и Кайзера 16'). Въ войскахъ пытка
прим±нялась однако не иначе, вахъ съ pupiIneHia генералитета.
Обыкновенно, въ подобныхъ случажхъ, инквизијонные акты по-
сыдались на pa3cM0TptHie факультета юристовъ, по
полковника, когда Д'Ьло р±шалось въ полковомъ судВ, иди началь-
нива войсвъ, когда д±ло ррЬшалъ BepxHit военный судъ.
Пытки создать употреблялись при важн±йшихъ
общихъ каковы: измВна, переписка съ
и т. п., вообще, когда преступлета относились въ важнВйтимъ,
со ссыл;ою на практику Кардцова (Crimina atrocissima et species
criminis perduelIionis: Confer. Carpzov prax. crimin. qu. 118,
Х2 87). Въ прочихъ военныхъ (наприм. въ слу-
чаяхъ поб±га, нижнихъ чиновъ офицерамъ и вообще
начальству и т. п.) пытву употребляли для того, чтобы добиться
истины, и притомъ тогда только, когда по обстоятельствамъ дђла
предстояло присудить преступника въ чрезвычайному наказанйо,
вакъ-то: сквозь строй, ЕРВпостнымъ работамъ; „иначе“
говорить неизв±стный авторъ, „пришлось-бы пытать почти каждую
HexLoC—den sonnsten fast keine woche hingchen wtrde, das тап
bei einem regiment nicht mit der tortur zu thun hitte (гл. IV,S 14).
При cocTaBJeHiH приговора, аудиторъ долженъ быль
сообразоваться съ военными артикулами и Каролиною, или-же съ
своего государства, но за YkuaEit въ поиме-
нованныхъ законахъ, онъ долженъ быль руководствоваться общими
правами. Аудитору, по этому, необходимо было ийть основательное
знакомство съ поименованными законами и съ другими
воепными уставами государства, а также съ законами Юститана
напр. въ ABcTpiB) и вообще съ литературою военнаго процесса,
434) Тамъ-же, стр. 30 и 47. Авторъ ссылается на писателей, нами выше-
поименованныхъ въ начад± этого разд±п.