99

ту безъисходную путаницу, поторая господствовала въ умахъ гер-

манскихъ юристовъ въ всего XVII и въ начал'Ь ХУ Ш сто-

Особенное въ этомъ для пастолщаго

моего труда имевютъ параграфы Бернера о среднихъ уЬвахъ

(стр. 110—127) и новыя времена, до наукъ

включительно (стр. 127—137).

Въ настоящемъ своемъ трудф, я разсматриваю Артикуль Воин-

въ его исторической, такт» сказать, обстаповкгђ и принимаю

во BHT1aHie какъ обстоятельства, у

насъ военно-уголовнаго кодекса, такъ равно и тсв при

которыхъ онъ возникъ въ Мой взглядъ на законодательство

Петра I не можетъ, по этому, и совпадать съ совре-

менной намъ уголовнаго права. Кь тому•же л стою на

почув военнаго права, съ его исключительными ц•ђлями, служить

интересамъ воепнаго искусства, помимо котораго не можетъ быть и

самой науки о военномъ правев. военно-уголовнаго за-

конодательства, составленнаго для сухопутнаго войска по образцу

западно-европейскихъ закоповъ, въ общихъ судахъ, то есть, обра-

военнаго кодекса, обнародованнаго въ 1716 г. для войска,

вскорђ на нужды государствепной юсти1ђи было, каль мнгЬ кажется,

тою ошибкою, исправить которую могла только полная реформа

гражданскаго законодательства, что и посл±довало лишь въ наше

время. объяспяетъ причины, почему быль дапъ Петромъ

суровый воепный кодексъ въ руки общихъ судовъ, для piureHi51

уголовныхъ хвлъ, при обыкновенномђ мирномг, nonowceHiu государ-

ства. Тутъ въ или въ 06BnHeHie законодателя трудно

сказать что либо новое. Во всякомъ случать, законодательный па•

мятникъ, Артикуль самъ по себ'ђ, тутъ не причемъ.

Прошу обратить еще на сл±дующее обстоятяльство:

Съ принятою для русскаго войска заиутанною системою нака-

запЈй, которыя сложилпсь въ западной Еврогй въ В'ђка нескончае-

мыхъ войнъ, ознаменованныхъ и сол-

дать и произволомъ власти капитановъ и полковниковъ, не знав-

шихъ другихъ м±ръ для солдать въ и въ

ПОРЯДКГВ, кромШ жестокихъ и позорныхъ карь, трудно было справ-

лнться и военньпљ судамъ, для всякаго рода