— 97 —

пиковъ на таможни и кабаки, и мы никогда бы пе кончили, если бы

стали перечислять эти жалобы на тягости, причиняемьш ТЯГЛОМУ на-

разнаго рода службами.

11ередъ нами прошла вереница вс.нкаго рода земскихъ ходатайствъ,

далеко не исчерпывающая впрочемъ всей ихъ массы. Нашей цгьлъю было

представить только образцы этихъ ходатайствъ и лишь нам'ђтить во-

просы, которыхъ ходатайства касались. Все это м±стныя нужды, неустрой-

ства или. земская мысль первой половины XVII в. въ хода-

тайствахъ не возвышается до общегосударственныхъ вопросовъ, не • ста-

вить ихъ и не обобщаељ мгЬстныхъ вопросювъ въ общегосударственные.

Она строго держится м±стныхъ рамокъ. Это—челобитья о и

мгьстныхъ уставныхъ жалованныхъ грамоть, Mip-

скихъ хозяйственныхъ земельныхъ нуждъ: объ отвод“Ь земель и въ

объ отмгьн± законовъ, сАснявшихъ земельный оборот, просьбы

о казенномъ безпроцентномъ кредитђ и о расходовъ, произ-

веденныхъ земствами на мзенныя потребности; жалобы на вредъ и разо-

peHie, причиняемые казенными кабаками, просьбы о перем'ђнахъ въ са-

момъ стро± м±стной приказной и выборной и ya,3aHiH

на административнаго персонала; ходатайства объ

конфликтовъ, возникавшихъ между земскими и соприкасавшимися

съ ними служилыми и духовными землевладфлъцами, объ улажети столкно-

между взаимно-враждебными элементами внутри земскихъ

MiPOBb и между самими земскими MipaMH. Наконецъ, подавля-

ющее количество земскихъ ходатайствъ касалось тягла въ различныхъ его

видахъ, денежнаго и натуральнаго, съ жалобами на непосильное бремя, имъ

причиняемое, съ просьбами о льготахъ и съ печальными

обнищали, обдолжали, бредёмъ розно, погибли въ конецъ

и съ мольбами о томъ, чтобы пе быть на правежгђ убитыми на смерть, и

о томъ, чтобы хоть н±которое время было позволено „побыть не въ разо-

рены%". Масса этихъ земскихъ челобитныхъ сливается въ какой-то непре-

рывный стонъ, которымъ и отжало земство на

производимое на него русскаго государства 1).

Какъ встр±чало 3eMCRifI челобитныя правительство? Въ Москв± хода-

тайства, привозимыя посыльщиками, получали одно изъ двухъ

подавались или самому государю, или въ приказъ. Госу-

дарю челобитье могло быть вручено непосредственно, когда посыльщй-

камъ удавалось приблизитьсл кь нему во время его выходовъ въ кремлев2

сте соборы или по церквамъ и монастырямъ. Въ соотйт-

приказъ поступали и 3eMcki,H челобитныя, которыя пересылались

1) воевода въ 1614 г. едва ли искалалъ правду, когда по

поводу указа о сбот денегь на ратныхъ людей писалъ въ Москву,

что кь нему «пришли люди: староста и ц±ловальники и говорили со

слезами, что де инъ твхъ денеть никакими м“ђрами собрать не модно, мочи

де ихъ Д. 1614 Х2 8.