99

п унзда. Но давая, такимъ образомъ, отрицательный отйть на предло-

женный министромъ вопросъ, депутаты вновь устно поддержали ходатай-

ство земства: разргђшить выбрать ямскихъ старость для зайдыванВ1 под-

водной повинностью съ ихъ изъ Адомства воеводъ п съ под-

таможеннымъ головамъ 1). Выше мы изложили уже ходатайство

Важскаго уьзда 1645 года также относительно ямской гоньбы съ жалобой

на YcTbflHcki51 волости, держать ямъ на Чушеви-ць и прекра-

тивпйл участвовать въ гоньб'ђ, тогда кань прежде этимъ ямомъ обслужи-

вался перегонъ между Верховажьемъ п Вологдою. 25 марта 1645 года

дылъ Устюжской четверти, куда было сообщено изъ приказа Большого

Дворца ходатайство важанъ, Миня Грязевъ разспрашивтлъ Устьянскихъ во-

лостей крестьянъ Мишку Сухоносова и Артюшку Иванова, устроень ли

въ волостлхъ чушевицтйй ямъ, и въ которомъ году посланы были въ во-

лости грамоты изъ четверти о ямской гоньбгђ. Крестьяне отйтили, что

грамота изъ Устюжской четверти въ волости была прислана 150 г.

(1642 г.), что ею предписывалось устроить въ Чушевпцкой волости лмъ

и держать гоньбу отъ Чушевицы до Вологды, но что это

состоялось по ложному челобитью важанъ. Ямъ волости устроили, но

гоньбу отправляють вшвъ по Вай до Верховажья, а вверхъ не до Во-

логды, а до Велоцкаго стану—на 25 верстъ. Дьякъ прервалъ здгьсь усть-

янцевъ вопросомъ: „сказываютъ они, что по государей грамотф вел%но

Устьянскихъ волостей крестьяномъ ямская гоньба гонять до Вологды. И

Устьянскихъ волостей крестьяне для чего по той государей грамотђ до

Вологды Ямской гоньбы не гоняютъ, а гоняютљ до иныхъ урочищъ мимо

государева указу и грамоты“? Въ своемъ отвы устьянцы ссылались на

старину и заявили, что не исполняютъ грамоты потому, что искони

Устьянскпхъ волостей крестьяне гоньбу гонялп до тьхъ же урочпщъ, до

которыхъ гоняютъ и теперь, что до Вологды 500 верстъ и что Ba.mcRie

крестьяне изъ этихъ пятисотъ верст; „уваливаютљ" на нихъ, устьянцевъ,

щђ.тыхъ 200, тогда какъ уравнивать ихъ въ ямской гоньбгђ съ важанами

невозможно, такъ какъ увздъ положень въ 34 сохи, а Устьянск)т

волости всего въ двгђ 2).

Когда по челобитной, поступившей непосредственно въ приказъ, вы-

писка была изготовлена, приказомъ дьякъ, выслушавъ ее,

давал отйтљ на ходатайство самъ или, если почему либо затруднялся

это сдЬать, докладывал по ней государю и испрашивалъ такимъ обра-

зомъ высочайшаго prhureHi51. По „подписнымъц челобитнымъ съ

о доклада дтђло всегда должно было восходить на p'hIIIeHie

государя. Въ громадномъ большинствТ случаевъ по тьмъ, по крайней

whprh, ходатайствамљ, которыя были въ нашихъ рукахъ, дгђло, доходившее

до государя, уђшалось его единственною властью безъ BHeceHia въ боярскую

1) пр. Д. 1635 Л; 52.

2) пр. Д. 1644 39, ср. пр. Д. 1646 Х, 11; пр. Д. 1649 75; пр,

д. 1639 45.