— 101 —

указывали уже эпизодъ съ посыльщик.ами Заонежскихъ погостовъ, просив-

шими объ отъ военной службы, которые не только получили

отказъ, но и подверглись за недк,тьное челобитье.

Но случаи отказа крайне РЫКИ, и громадное большинство земскихъ

ходатайствъ находятъ сеа “0B.71e'1'BopeHie. Если примфнить тотъ же грубый

статистичестй методљ, которымъ Мы уже пользовались выше, то оказы-

ваетсл, что изъ 100 первыхъ всеуЬздныхъ земскихъ челобитныхъ, попав-

шихся намъ подъ руку среди буматљ устюжской и новгородской четвертей,

отказано было по З, удовлетворено 76, и исходъ остальныхъ неясенъ. То

же процентное мы наблюдали, взявъ первыя сто волостныхъ хо-

датайствъ. Самая степень была, разушьется, различна. Одни

ходатайства получаютъ полное земство просить подтвердить

уставную грамоту, и она подтверждается; ходатайствуеть о ссудџь изъ та-

моженныхъ денељ, и ссуда выдается, просить о разсрочв'ђ недоимокъ, и

онљ разсрочиваются и т. д. Друйя—находлть сея только

отчасти. Иногда prhII.reHie дается условно. Въ грамоту% воевод± предписы-

вается пройрить челобитную и съ вкйшней стороны, и по существу:

напр., д±йствують ли ходатайство земсквт власти по приговору

земслаго Mipa, имЫтся ли налицо тђ обстоятельства, на которын чело-

битная указываеть и т. д., и если пройрка даеть резуль-

таты, тогда предписывается исполнить ргьшете правительства, удовлетво-

ряющее просьбу земства 1). Иногда ОТА'1Љ правительства содержитъ въ

себ не prhIIIeHie дтла, а предписываетъ только предпринять шаги РУВ-

или указываетъ способъ напр., въ случа'В жалобы Mipa

на должностное или частное лицо дается предписате произвести

устроить повальный обыскъ, въ смуча'ђ споровъ и предписы-

ваетсл ргЬшитъ Д'ђло судомъ или устроить разсчешљ при недоразумгътяхъ

между земствами пзъ-за разверсгки податей и повинностей. Но такъ или

иначе, въ той или другой степени, въ видгђ ли совершеннаго

земскихъ или въ видгЬ только бол±е или мен±е отдаленныхъ пер-

выхъ шаговъ, направленныхъ въ этому отв'ђть правительства

первой половины XVII вы на челобитья бываль

Понятно, конечно, почему. Власть перваго избраннаго царя новой дина-

нуждалась въ подцержкгь народа, а работа надъ ycTpoeHieMb государства

поеть Смуты требовала общественныхъ силљ, раздражать т-

торыл было опасно. Отказы на челобитья встргЬчаются только въ

случаяхъ интересовъ: земство враждует; съ монастыремъ,

жалуется на него, просить привлечь его совмгьстному тягла;

но монастырь подаетљ съ своей стороны челобитную о выхвјтЬ

его изъ тягла, и земство получаетъ отк,азъ. Волостное земство

1) А.• Э. Ш N2 144; Пр. Д. 1660 Х? 30: пом±та на челобитной „158 г,

декабря въ .14 день послать государева грамота на Тотьму кь воеводгв, буден,

они, 3orcRie старосты и цВловальники, и вдв лрди били

челомъ и у челобитной руки ихъ т. д.”