— 102 —

спорил съ вс,еуЬзднымъ, сталкиваются между собою два волостныхъ или

два всеу±здннхъ земства, оба обращаются правительству съ взаимно

противоположными челобитными; успФхъ одного неизб±лно связанъ съ

неудачей для другого. Но дале въ такихъ случаяхъ правительство про-

являеть . готовность удовлетворять 3eMcRifI ходатайства, приводящую иногда

кь путаницЬ и колеба"љ на об'Ь СТОРОНЫ. Јъ 1639 году и

станы Чердынскаго уфзда прослтъ объ отписк± ихъ отъ этого

у±зда и о приписк± кь Соликамскому. Правительство эту просьбу испол-

няеть. Только что отписка произведена, чердынское земство съ своей сто-

роны просить о становь кь Чердынскому у±зду, кань было

изстари; воевохЬ пишется указы справиться о степени авторитетности по-

чердынскаго земскаго c06paHia, о челобитной: встђ ли они,

чердынцы, били челомъ, чтобъ обвинцамъ и инвенцамъ быть съ ними въ

тягл± по прежнему. Если это окажется такъ, правительство даем полно-

воевод± удовлетворить просьбу чердынцевъ, приписдтљ опять Обвин-

и Инвенс1йй станы кь Чердыни 1).

То BHI,IMaHie, съ какимъ правительство XVII уЬка принимало земскВ1

челобитныя, и та готовность ихъ удовлетворять, тторую оно проявляло,

показываютљ немаловажное земскихъ ходатайствъ и въ земской,

и въ государственной жизни. И это, д±йствительно, такъ было. Для зем-

скихъ MiPOBb ходатайства были способами, посредствомъ которыхъ они

сообщали правительству свои нужды и и путями, черезъ которые

они оказывали свое на д±ятелъность правительства. Для правитель-

ства они были средствами узнавать HacTpoeHie и желан1я управдяемаго

общества и знаками, указывающими ему курсъ политики. На недостатокъ

этихъ средствъ, на свою неосвфдомленносгь московское правительство жа-

ловаться не могло. Въ его руки поступала масса ходатайству, кь нему

отовсюду изъ вс±хъ вонцовъ земли, изъ вс±хъ угловъ, крупныхъ, мелихъ,

даже мельчайшихъ неслись жалобные голоса. Занимая мтђсто въ центргЬ

этого земскаго хора, прислушиваясь въ этимъ сильнымъ и слабымъ голо-

самъ, московское правительство могло хорошо знать, съ Ефмъ оно им±еть

д±ло. и неясности разрТшались и объяснялись;

недосказанное въ письменныхъ челобитныхъ досказывалось Ами много-

численными посылъщиками, которые привозили ходатайства. Они

служили живою связью между мгЬстностью и центромъ, осв±домляли столицу

о 2) и наоборотъ знакомили углы съ центромъ черезъ пе-

1) А. Э. Ш 293.

2) Пр. Д. 1635 Х2 2: «И января въ—д. дьякъ П. Чириковъ докладывалъ

государя царя,—что вел±но выбрать съ Устюга В. и отљ Соли Вычегодской,

и съ Тотьмы лучшихъ торговыхъ людей 10 челов±къ, а выбравь отослать ихъ

кь боярину но кн. Б. М. Лыкову. И въ Устюэкской чети поморскихъ городовъ

торговыхъ людей нейдомо, потому что устюжийя и усольс:йя, и

T0TeMckia писцовыя книги взяты кь счету боярину ко кн. Андрею Ва-

силвевичу Хилкову да кь дьяку Петру Овдокимову. И государь царь указалъ

дьяку П. Чирикову сыскать устюжанъ торговыхъ людей, которые взяты въ