— 60 —

посыльщиКовъ мфъ предоставилъ ce6rh опред'ђлить впослљдстти, „ тлим

мфомъ ИЗВОЛЛТЂЦ. Въ разбираемомъ же приговоргђ лйръ, во-первыхъ, обя-

за.лся взять на себя и возм±стить всф убытки, которые будутъ понесены

посыльщик.ами при ими возложенной па нихъ и во-

вторыхъ, давъ пмъ право обращаться по надобности кредиту,

занимать подъ кабалы деньги на расходы по јйрскшљ днламъ, принялъ

на себя обязанность погашать сдфланные ими займы „Устюгбмъ посадомъ

и устюжскимъ уфздомъ, вс±мъ Mip0Mb". На cHal)517keHie на воз-

M'h11WHie личныхъ убытковъ посыльщиновъ и на заключенныхъ

ими займовъ должны были потребоваться отъ Mipa особыл средства, кото-

рьш добыть надо было путемъ самообложекйя; поэтому и написань быль

такой предварительный приговоръ, „одиначная запись“, обязывавшая всфхъ

членовъ Mipa, посадъ п волость, „другь друт не подать“

стоять друть

за друга какъ одинъ челоуђкъ, п прес±кавшая уклоне1йе кого-либо изъ

членовъ Mipa отъ взносовъ средствъ на всгђ этй расходы 1). Усло1йн, намгђ-

ченныя въ этомъ приговоргђ, развиваются въ „посыльной записи“, кото-

рою снабжались посыльщики и которая служила съ одной стороны актомъ,

удостов±рявшимъ ихъ а съ другой въ то же время кань бы

актомъ договора между посыльпџтомъ и лбромъ, обращавшимся въ его

услугамъ, дойренностью и контрактомъ въ одно и то же время 2).

Самый текст; посыльпой, если судить по найденному нами экземпляру

посыльной Пачеозерской волости Сольвычегодскаго увзда Княжесельской

стороны 1632 г., ишьетъ обычный видь приговора волостного схода и

начинается личнымъ перечнемъ участниковъ схода съ земскимъ IX'hJ10Ba.71b-

никомъ во глауђ 3). Анализируя этой посыльной, мы видимъ,

что она устанавливаеуь лакъ обязанности посыльщика относительно Mipa,

'гакъ и наоборотъ обязательства Mipa по отношен\ю посыльщику. По-

сыльщишь берется отвезти въ Москву кь государю челобитную „о MipcrtII,xT,

нуждахъ и б±дностяхъ", передать ее по назначенћо, представлять и другћя

челобитныя, если будутъ сверхъ первой присланы отъ Mipa и вообще

хлопотать о мфскихъ дгђ.лахъ и защищать Mipckie интересы: „за MiPb ему,

посыльщику, во всемъ сгояти". Если въ Москвгђ посыльщики

другихъ сольвычегодскихъ волостей стануть нодавать ходатайства отъ всего

уђзда о всеуђздныхъ д±лахъ, то посыльџџтъ уполномочивается въ этомъ

случагь присоединиться кь этой всеуђздной чашобитной. Ему да.тђе предо-

ставляется право, если у него мфскихъ денеть не достапетъ, занимать

1) пр. Д. 1635 N2 21, л. 56—62.

пишетъ о ce6rI; одинъ изъ посыльщиковъ

2) „Въ прошломъ въ 135 г.“,

кайгородскаго всеуьзднаго Mipa .Л. Кокоринъ, „послали меня ць.ловальникъ

и 3eMcIfie люди въ челобитчикахъ ст, Лихачкомъ Лавровымъ бить

челомъ государю о сошной поверсткт... и посыльную запись тоть щвловальникъ

АоанасТ намъ, сиротамъ, за поповскими о•гцовъ своихъ духовныхъ и земскихъ

людей руками, далъ”. Пр. Д. 1628 64.

3) Пр. Д. 1632 30. ПриложенЈе N2 1.