— 80

этого года на УстюрЬ была получена грамота изъ Разбойнаго приказа,

которая въ виду того, что разбои на посадтђ и въ угЬ3Д'В продолжа.ютсл, а

присылаемые изъ Москвы сыщики не оправдываютљ возлагавшихся на

нихъ надеждъ и притЬсняютъ предписывала завести на УстютЬ

выборный губной персоналъ, именно: выбрать изъ посадскихъ и уђздныхъ

лучшихъ людей двухъ губныхъ старость да кь нимъ двухъ губныхъ дьлковъ,

восемь челойкъ губныхъ фовальнпковъ, четырехъ тюремныхъ и двухъ

избныхъ сторожей. Всеуъздннй MiPb просшљ—п въ этой просьб'ђ нельзя

не видж совершенно протооположнаго земскимъ ходатай-

ствамъ XVI в. о судебной его отъ этого

губного MiPb приводить п мотивы: лучшихъ людей, при-

годныхъ для губного дгВла, на Устюгђ Н'Вть: всгђ или взяты въ Москву

въ гостиную сотню, или разосланы на службы въ отдаленные

города, въ Устютђ осталпсь только все „неживотные“, т. е.

малосостоятельные люди. Про разбойниковъ за послгђднее время стало

не слышно, и если случаютсл разбои, то по вишь сыщиковъ, не казня-

щихъ заключенныхъ въ тюрьму разбойниковъ, которые, у“га.я, чинять

новые разбои. Поэтому земство просить сыщиковъ отозвать, а губное Д'Ьло

поручить воеводамъ, которые Адали его и исправно верпшли разбойниковъ

въ прежнее время до сыщиковъ. Губныл учреждекйя на Устюгь введены

пе были 1). Таковы же „мнойл челобшъяз, поданныл цар10 Михаилу бедо-

ровичу всђми Заонежскими погостами объ у нихъ самостоятель-

наго воеводскаго и о неподсудности ихъ новгородскимъ вое-

водамъ, на КОТОРЫЯ указываетъ одна изъ грамотъ царя Аленсђя 1647 г.

Таково же челобитье т±хъ же погостовъ 1647 г. о совершенной отлйнгв

въ погостахъ воеводскаго и о тамъ полной судебно-

финансовой удовлетворенное правительствомъ, освободившимъ

погосты на норотное, правда, время отъ воеводъ, но наложившимъ на

погосты „за воеводс1йе доходы“ девятьсоть рублей сверхъ прежнихъ ихъ

платежей. Правительство днствовало въ этомъ случа'%, руководясь прин-

ципомъ установленнымъ еще при Г)озномъ:

давая брать повышенную сумму налоговъ 2).

Но гораздо больше можно привести челобитныхъ, касающихся отхвль-

пыхъ лицъ приказнаго управленТ. Сюда относЯтся жалобы на воеводское

на воеводъ и дънковъ и на должпостной персональ вое-

водской избы. Правда, можно встфгить и ходатайство о полно-

воеводы, пришедшагося Mipy по душгђ. Въ 1644 г. до сольвычегодскаго

Mipa дошедъ иухъ, что на М'ђсто воеводы l{H. М. А. Кольцова-Масальскаго,

просидћшаго въ Сольвычегодскђ только годъ, собираются послать другого

воеводу. MiPb по даль государю челобитную, въ которой свид%тельствовалъ,

что кн. Кольцовъ Масаиьс1йй государю ращђетъ, BCAkifI государевы хвла

хьлаеть вправду, фс.кимъ людямъ продажи, убытковъ и насильства не

1) пр. Д. 1637 14, л. 160—162.

2) пр. Д. 1646 JMk42; 1647 41.