— 81 —

чинить и во всемъ ихъ оберегаетъ, п просилъ государя позволить имъ, соль-

вычегодскпмъ посдТднимъ людишкамъ, н'Ькоторое время „побыть не въ ра-

зореньи" прп хорошемъ воеводтђ, предвидя, что при преемникахъ кн. Коль-

цова-Масальскаго придется по прежнему въ конецъ погибать п врознь

брести отъ воеводскихъ Государь 21 августа 1644 г., „слушавъ

заручной челобитной и выписи“, указалъ кн. Кольцову пробыть на соль-

вычегодскомъ воеводствгђ до указаннаго ему при срока, до

28 марта 1645 г. и слСЬнить его только съ этого срока 1). Сольвычегодсјйй

MiPb просилъ о хорошаго воеводы, наученный горькимъ опы-

томъ, и пессимизмъ его взглядовъ на будущее быль результатомгь пере-

житаго въ прошломъ. Воеводское гораздо чаще вызывало въ

земскихъ четобптьяхъ жалобы, чтђмъ Mipy приходилось въ

1635 г. жаловаться на воеводу Э. Головачева, который )йрскпмъ люд.ямъ

чинилъ велитйя насильства и весь уЬздъ запустошилъ, а въ

1636 г. просить государя перемтђнить его преемника на воеводстуђ 6. Лева-

шова, потому что людямъ, кань гласила челобитная, съ тЬмъ

воеводою жить было не возможно). Мезенс1йй всеукздный MiPb въ своей

челобитной 1635 г. вспоминаетъ, что на Пиней и на Мезени изначала

приказные люди и воеводы не бывали, а для судныхъ Д'ђлъ и для казен-

ныхъ сборовъ избирались MipcRi51 власти: судейки п цТловалъники, и сборы

въ Москву доставлялись сполна; а какъ съ 1611 года начали пржжать

на Мезень воеводы и приказные, половина крестьян•ь врознь разбрелись,

пометавъ свои пашни. MiPb просилъ государя, чтобы ужъ если онъ не

соизволить ПинегЬ и Мезени совсфмъ быть безъ приказныхъ, то хоть по

крайней )fiprh присылать ихъ по одному, а не по два. этого

ходатайства съ Мезени быль отозвань находившТсл при воеводтђ 3).

Въ 1627 г. ycnoatcrii всеуьздный MiPb жаловался на волокиту, чинимую

подьячими съгђзжей избы Bfipcwnt'b людямъ, обращатощимс,я въ съ±зжуто

избу съ своими дТлами. Это не устранило, повидимому, зла. Въ 1629 г.

подается новая земская челобитная. читаешь въ челобптпой,

больше прежняго крестьянамъ чинятъ налоги и обиды, бранять пхъ и

угрожаютъ: „мы де сидимъ въ приказгђ по государевымъ грамотамљ, иной

де у насъ сидшљ больше десяти годовъ, и вамъ вйлть УСТЮЖСКИМЪ угђздомъ

ничего надъ намп не сд±лать, а мы де надъ вами сдтђ.лаемъ такъ, что

ппымъ будетъ впредь стоять на насъ неповадно“. Въ этой угрозгк, очевидно,

подразумтЬвались HRifI-T0 канцелярстйя интриги, цклъю насолить

нтђкоторымъ особенно для подьячихъ устюжанамъ4). Въ

1630-хъ гг. тотъ же MiPb много страдаль отљ

пољячаго И. Похабова, на котораго не разъ жаловался въ челобитныхъ.

Вон почему м}ры и ходатайствують о томъ, чтобы персональ подьячихъ

1) Пр.

2) пр.

3) llp.

4) Пр.

д.

д.

д.

д.

1644 х.- 25.

1635 66; пр. Д. 1636 Х! 25,

1636 81.

1627 хо- 27.

6