8

диеты старались перещегоить другъ друга въ этихъ беввонеч-

ныхъ вавуистичесвихъ въ постоянномъ стрие•

создавать важупЏавя поидоносно ихъ равр%-

шать и приходить путемъ парадовсовъ въ совершенно неожи-

даннымъ выводамъ (Chidduschim). Особенно суровому осужде-

этоть методъ, много общаго съ јадевтивой средне.

в%вовыхъ схоластиковъ, подвергся со навваннаго выпи

празсваго раввина р, Леве бенъ-Бецадејя, который почти въ

важдомъ своемъ воввращадса въ этой тем%. Въ об-

щемъ, Bogpazezig, выдвигаемыя имъ противь пилпуи и его

стороннивовъ, могли бы съ одинаковымъ правомъ быть приф

вены и въ существовавшему до пилпулиствъ методу

Талмуда, и въ впоторымъ EoueETapi8Mb на посгЬднШ Рав-

вины не хотЬди только заходить тавъ далеко. Впрочемъ, топ

же Леве бенъ-Вецаледь, жалуясь въ одномъ своего изв•Ьет-

наго «Nethiboth 0lam» 1) на тоть факть,что, благодаря ив-

лишнимъ утонченнымъ c0BoupeHi8Mb, отъ юношей остаети

сокрытымъ внутреннее ивучаемыхъ книгъ, прибав-

ляетъ, что въ этомъ и 0BeHie Тоефать едва-ли

представляется жедатедьнымъ. довольно харавтерное

для благочестиваго польсваго раввина XVII cT0*Tia.

Пинкусы ХУП и Х УШ стодЖй внавомять насъ съ Ами

попытками вн'Ьшней о которыхъ намъ прихо-

дилось упоминать выше. За этой едва и

можно признавать серьевное особенно въ отноше-

интересующихъ васъ ЛИТОВСЕИХЪ и вападноруе-

СЕИХЪ общинъ 3). Въ печать пронивди, напр., въ

хедерному правила, ванесенныа подъ 1741 годомъ на

страницы пинкуса Могидева-на.Дн•Ьстф 3) и около того же

времени въ г. Дубно 4). Все, въ чему сводятся уп-

ванныя правида, что у элементарнаго учителя

1) У насъ подъ рупии бшо старинное издан1е этот трактата, напеча

танное въ Юзефом (ВРП и. У).

2) Мног1а nue0Bia изъ пинвусовъ собраны въ вышедшей недавно вни-

Л. Шейагауза Краковъ 1895, стр. 82-—88. 1895 15—16.

3) 189' 25'. Сообщ. Мэввхиъ ЛитинсвШ.

ти трал, годъ1, стр. 315.