мвццу евреями и окружающими народностями 1); о прим%рахъ

устойчивости еврева п своды рели“ознвп убпхДен{.80 2),

которые они давали своимъ е. о фавтахъ небевъин-

тересвыхъ для вопроса о однако не дающихъ еще

о томъ, вавъ оно было поставлено. Отчасти намъ

могуть помочь въ этомъ нПецкихъ уче-

ныхъ (Гидемана, Греца, 1оста, Шейнгаува, Страсбургера и др.) по

тому же вопоосу въ другихъ странахъ. эти гово-

рятъ о томъ, что въ м%стахъ своего новаго евреи усерд-

но продолжали д%ло въ тонь вить, вавъ оно въ посты-

вее время установилось въ Палестин•ъ•, джей, согласно

B088ptRi8Mb талмудистовъ, особенно амореевъ, считалось ваввт•

нымъ священнымъ додгомъ, предметомъ не только личныхъ,

но и общественныхъ заботь. Обучали преимущественно Пяти-

и нер'Ьдко сами родители джей;

учителя были еще далеки отъ рутины, это были преподаватели

по 8HBHie въ бод%е живыхъ, не застыв-

шихъ формахъ,—и что въ особенности

со своими учениками на мвстномъ ЯЗЫЕ5 въ ЕгиптЬ и

гречески, среди мавровъ—по арабски и т. д. Такъ

ивслгЬдоватеди, при томъ

о евреяхъ другихъ земель. Въ нашихъ источникахъ н•ђвоторыии

восвенными на то, что напр. въ Х1—ХП в. суще-

ствовали на Руси въ библейской и раввинской пись-

менности евреи и начетчики, могутљ отчасти служить

TaEig ПЕЪ равскавы о ховарскихъ ев-

реевъ съ славянскими первоучитедями; напр. о Кирилдв раз-

свавывается, что, про•Ьвжая чревъ Корсунь, онъ много бес%до-

валь съ мфстными еврейскими учителями 3); дадВе,

памятниковъ древнерусской письменности о богословсвихъ спо-

рахъ Печерсваго съ евреями (см.

1) Труды Моск. Археол. Общ. 1880, прил. стр. Ш); PagcBi'Ib 1880,

9— 12; 1881, 1—3, (ст. А. Я. Гарвви); Садзтеловъ, 1удеи въ Иве.

древней 1888, 1 и 2.

я) Моисея Хоренскаго, въ перев. И. О. Эмина, М, 1893,

стр. 36—37, 67—88; Мтопись по Ипатьевскому списву. СПб. 1871, стр. 67.

8) Жит1е Константина Фидософова, изд. О. Боданскииъ въ Чт. общества

ист. в древностей росс. , 1868, ЕЕ. II, стр. 11.