Древность ж вм. дж. Древность ч. Безголосвоств исхода. 125
историческую пору, т. к. уже cTapMIDie памятники русскаго пись-
ма, съ Остромировымъ евангејемъ во гдав±, представ.ияютъ смяг-
geHie д въ ж. Употребитиьное въ малорусскихъ и бЬорусскихъ
говорахъ дж (напр. х о:дж у, р адж у, с ад ж ен и й ря-
домъ съ м е ж е, ч у и й) естественно объяснять подобно велико-
русскому жд (по-скольку оно народное, напр. въ слой уро ж д Ай
р. съ ур о ж й) позднишимъ B03cTaH0BnHieMb Д въ угоду не
смягчавшимъ его формамъ, какъ х о д й т и; ттмъ бод%е, что это
Дж изв±стно по памятникамъ лишь съ Х УП в. (Соб., 126).
Однако исключительное господство изъ дј въ Карпатскомъ гово-
Р'Ь, напр. медж е, чу джи й (Пот., О звук. особ., 39) неудобно
объяснять, всЛдъ за Соболевскимъ, B0M)uaHieMb возникшему у
другихъ сдовъ между ж и Дж, и мы важется дожны
допустить зд%сь, соглашаясь отчасти съ Потебней, coxpaHeHie древ-
нМшаго русскаго Дж. СгЬдуетъ отмгьтить еще неодинаковое от-
старМшихъ паматниковъ кь т и д: при весьмак
нер±дкомъ т, почти не встр'Ьчаетса у—Кодосовъ приводить изъ
памятниковъ XI в. только чуждиимъ Сб. 1073 г., чюжему Сб. 1076 г.
и печерахъ тмж., а на счетъ ХП-го говорить, что встр±чаются
хочеть Вкладн. Варл., очюженыи Жит. Бор. и Гл., чюжихъ Ев. 1143 г.
и еще н%сколько, но добавляетъ, основываясь особенно на пер-
вомъ примеЬрТ, что такое въ живомъ азыкЬ быдо обыч-
но. Нельзя не согласиться съ этимъ сравнительную
же р±дкость У можно оправдать Вмъ, что гораздо пгче было
допустить, въ угоду русскому пропускъ одной бук-
вы (д), нежели зам±ну знака или шт черезъ У.
Прим±ромъ на звуковой переходъ намъ служило
конечнаго Д въ т —это частное общаго закона, что в ъ
и сх од 'Ь (или, употребляя другой терминъ, въ г о лос о-
вые согласники становятся безгојосными 1): не только
конечное Дпереходитъ въ т, такъ что напр. единственное число слова
р оды совпадаетъ съ единственнымъ чисдомъ слова рты въ одной
1) Согласные очутились въ исходеь, а во многихъ случалхъ передъ
другими согласными, лишь н±когда слТ,довавшихъ
за ними ъ и ь. •